Ухвала суду № 137594184, 19.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6115/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ В Рівненській області, відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2026 №032350035544 про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати зарахувати до страхового стажу: періоди трудової діяльності з 21.02.2003 по 30.04.2004; з 01.05.2004 по 31.03.2007; з 17.11.2013 по 27.10.2014; з 01.11.2014 по 11.10.2015; з 12.11.2015 по 29.01.2016 на території російської федерації, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.02.2003;

3) здійснити призначення з 05.03.2026 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 136.03.2026 №032350035544 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.02.2003 по 30.04.2004; з 01.05.2004 по 31.03.2007; з 17.11.2013 по 27.10.2014; з 01.11.2014 по 11.10.2015; з 12.11.2015 по 29.01.2016 на території російської федерації, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.02.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2026 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в даті винесення оскаржуваного рішення 136.03.2026 замість вірної дати 13.03.2026.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У пункті 17 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №140/6115/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, який слід читати в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.2026 №032350035544 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук