Ухвала суду № 137594033, 22.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2026 р. Справа № 120/9147/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

16.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, зі змісту позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- зобов`язати уповноважений орган, Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області, видати належним чином оформлені довідки щодо розміру та складових заробітної плати (грошового забезпечення);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії за віком в розмірі 90% суми посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, виплатою грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Отже, позивачем заявлено 3 позовних вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду даного адміністративного позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2129,92 грн. (3328 х 0,4 х 2 х 0,8).

Натомість позивачем до позовної заяви не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2129,92 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

код ЄДРПОУ 37979858,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA028999980313181206084002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Також, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивач за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області .

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- зобов`язати уповноважений орган, Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області, видати належним чином оформлені довідки щодо розміру та складових заробітної плати (грошового забезпечення);

Таким чином, заявлені у цій справі позовні вимоги також звернуті до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, яка не зазначена відповідачем у даній справі, що свідчить про неузгодженість змісту позовних вимог позивача по відношенню до того суб`єктного складу учасника спору (відповідача), який має відповідати за заявленими вимогами.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників спору (відповідача), до якого пред`явлені позовні вимоги, вказавши інформацію щодо такого, визначену в статті 160 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України та статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Разом з тим, позивач просить зобов`язати уповноважений орган, Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області, видати належним чином оформлені довідки щодо розміру та складових заробітної плати (грошового забезпечення), без прохання визнати протиправними дії Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, якими підтверджується відмова видати належним чином оформлені довідки щодо розміру та складових заробітної плати (грошового забезпечення) або уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, 19.11.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №084550003248 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати ОСОБА_1 .

Таким чином, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії розпочався 20.11.2025 року і сплив 20.05.2026 року.

Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 16.06.2026 року (дата формування документу в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно подати заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 18, 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 2129,92 грн.;

- нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом учасників спору (відповідача) та змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович