Ухвала суду № 137593975, 22.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/456/19

6/709/54/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 червня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Капіталресурс», стягувач - АТ КБ «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача і видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача і видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначалося, що у державній виконавчій службі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі № 709/456/19 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

24 грудня 2019 року постановою державного виконавця оригінал вказаного виконавчого листа було повернуто стягувачу. В подальшому виконавчий лист було втрачено. При цьому жодних виконавчих проваджень з виконання зазначеного виконавчого листа наразі не існує.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора, однак позбавлене можливості реалізувати своє право вимоги до ОСОБА_1 з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з цим ТОВ «Капіталресурс» просило замінити стягувача і видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

ТОВ «Капіталресурс» у заяві просило провести судовий розгляд за відсутності представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося без вручення, а також через оголошення на вебсайті судової влади України, проте жодних заяв чи клопотань не надіслав.

АТ КБ «Приватбанк» і Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час і місце судового засідання повідомлялися шляхом надсилання судової повістки-повідомлення в електронні кабінети, про що свідчать відповідні довідки, однак жодних заяв чи клопотань не надіслали.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд постановив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коломієць В.А. від 24 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 60022330 виконавчий лист Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі № 709/456/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 116384,83 гривень повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Зі змісту заяви вбачається, що від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс» вказаний виконавчий лист не передавався, оскільки вважається втраченим. Ззідно з копією листа АТ КБ «Приватбанк» від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902, наданого у відповідь на запит ТОВ «Капіталресурс», оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Станом як на 19 травня 2026 року, так і на момент розгляду заяви, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» або інших осіб.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21500,66 гривень перейшло від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс», про що свідчать копії акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 11 вересня 2025 року № 7 та витягу з реєстру боргових зобов`язань № 7 станом на 11 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1 і 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У ч. 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки станом на момент розгляду цієї заяви виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутнє, проте фактично відбулася заміна кредитора, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від

24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже строк пред`явлення виконавчого листа станом на момент розгляду заяви не закінчився.

У рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року) право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У постанові КЦС ВС від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

З огляду на втрату оригіналу виконавчого листа, принаймні протилежного суду не доведено, враховуючи обов`язковість рішень суду як одну із конституційних засад судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 259-261, 442, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача і видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити повністю.

Замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі

№ 709/456/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі № 709/456/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: просп. Бандери Степана, 28-А, м. Київ, 04073.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34644225, місцезнаходження: вул. Центральна, 218, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901.

Суддя В.В. Чубай