Ухвала суду № 137593972, 23.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/203/26

Провадження № 6/708/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Бізнес позика заборгованість за кредитним договором № 536633-КС-001 від 05.05.2025 зі сплати тіла кредиту в сумі 11 000,00 грн, відсотками за кредитом в сумі 15 400,00 грн, комісію в сумі 870,00 грн, а всього 27 270,00 грн, а також судові витрати в сумі 2 215,65 грн.

На даний час матеріальне становище боржниці ОСОБА_1 є вкрай складним, вона є багатодітною матір`ю та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На її утриманні перебувають неповнолітні діти, яких заявниця повинна забезпечувати харчуванням, лікуванням, одягом та іншими необхідними витратами. Дохід ОСОБА_1 є обмеженим та складається переважно із соціальних виплат. Одноразове виконання рішення суду для неї буде надмірним фінансовим навантаженням та суттєво погіршить матеріальне становище її сім`ї.

Ураховуючи наведене заявниця просить суд розстрочити їй виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у цивільній справі № 708/203/26 строком на 10 місяців.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2026 провадження у справі відкрито з призначенням її до судового розгляду.

Судове засідання 15.06.2026 протокольною ухвалою суд було відкладено за клопотанням заявниці ОСОБА_1 , обумовленим необхідністю долучення додаткових доказів.

У визначений судом день та час судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду учасники не з`явилися. Неявка учасників не виключає можливість розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та долучені до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм убачається, що положеннями ЦПК України не встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, суд може відстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Аналізуючи наведені ОСОБА_1 обґрунтування поданої заяви суд зазначає, що заявниця не підтвердила суду відсутність у неї доходів, оскільки не надала суду відомості про її доходи з податкового органу. У свою чергу надана банківська виписка таких висновків суду не спростовує, оскільки не може виключати наявності у ОСОБА_1 інших поточних рахунків у інших фінансових установах, а також не виключає можливості отримання нею прибутків. За таких обставин подана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 260, 261, 267, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ