Рішення № 137593964, 23.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/561/26

Провадження № 2/708/482/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Брайт інвестмент" через свою представницю за посадою Кириченко О. М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 872,99 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт інвестмент» був укладений договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А. В., зареєстрований в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0118/980/1811309/21 від 11.03.2021, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

11.03.2021 ОСОБА_1 була підписана анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0118/980/1811309/21. На підставі анкети-заяви банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов анкети-заяви визначені умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається анкетою-заявою, тарифами банку та договором. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки становив 5 % в місяць. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду визначений у розмірі 0,01 % річних.

Емітована картка була активована відповідачем 12.03.2021 і з цієї дати останній почав користуватися нею.

Відповідачем кредитні кошти отримані та протягом деякого часу здійснювалися платежі у рахунок погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем був здійснений 10.02.2022. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 10 872,99 грн, в тому числі 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2 872,99 грн - заборгованості за відсотками.

Позивач 16.03.2026 направив відповідачеві вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті, яка отримана останнім 21.03.2026, проте не виконана.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 10 872,99 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача за посадою ОСОБА_2 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1048 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом установлено, що 11.03.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0118/980/1811309/21 у виді заявианкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у виді встановлення кредитної лінії.

У заявіанкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0118/980/1811309/21 ОСОБА_1 відкрито поточний (картковий) рахунок та надано електронний платіжний засіб - картку № НОМЕР_1 .

У заявіанкеті сторони погодили, що за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду визначено у розмірі 0,01 % річних.

Вказана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання заявианкети особистим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що обізнаний з усіма істотними умовами вказаних правовідносин.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 видано електронний платіжний засіб пластикову картку.

Судячи з даних протоколу № LACC_020 від 02.03.2021 ОСОБА_1 банком установлено кредитний ліміт у розмірі 8 000,00 грн.

З наданих позивачем виписки по картковому рахунку та розрахунку заборгованості за договором № 0118/980/1811309/21 від 11.03.2021 судом установлено, що протягом тривалого періоду часу використання грошових коштів, наявних на вказаному картковому рахунку, відповідач ОСОБА_1 здійснював видаткові операції, зокрема отримував готівкові грошові кошти, оплачував придбані товари та послуги, після чого частково погашав наявну заборгованість. Через порушення умов укладеного договору у частині повноти та своєчасності повернення використаних грошових коштів за ним рахується заборгованість у розмірі 8 000,00 грн по оплаті тіла кредиту та 2 872,99 грн по сплаті процентів за користування кредитними грошовими коштами.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторинг, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "Брайт інвестмент" було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ "Брайт інвестмент" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредиту № 0118/980/1811309/21 від 11.03.2021, укладеному між АТ «ОТП Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 .

Направлена позивачем 16.03.2026 на адресу відповідача рекомендованим листом вимога про погашення кредитної заборгованості, хоч і отримана останнім 21.03.2026, однак, судячи з усього, залишена без належного реагування.

Відповідач вказану заборгованість не спростував, відзив на позов чи власні альтернативні розрахунки суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем були допущені порушення укладеного договору із первинними кредиторами, внаслідок чого утворилась заборгованість з погашення суми боргу та процентів за користування грошовими коштами. Після укладення договору факторингу права вимоги повернення боргу набув позивач по справі, який має право вимоги стягнення боргу у судовому порядку. З урахуванням наведеного, право позивача єпорушеним, підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача наявної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати у виді витрат по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ "Брайт інвестмент" в особі директора ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Ю. В., був укладений договір про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02.01.2026.

На виконання договору про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02.01.2026 надано акт про надання правової допомоги № 0105-26 від 01.05.2026 з детальним описом наданих послуг у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах у справах № 922/445/19 від 03.10.2019 та № 329/766/18 від 02.09.2020 витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона вже сплатила чи ще має сплатити.

Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи та дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат в сумі 5 000,00 грн, оскільки відповідач не подавав суду заяви про зменшення суми витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 519, 525, 526, 634, 1046, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" заборгованість за заявою-анкетою № 0118/980/1811309/21 від 11.03.2021 за тілом кредиту в сумі 8 000 грн, за відсотками за кредитом в сумі 2 872,99 грн, а всього 10 872,99 грн (десять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662,40 грн (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" (ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9).

Представниця позивача: Кириченко Ольга Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ