Ухвала суду № 137592712, 23.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/1197/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сінне Богодухівського району, Харківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Вказував, що ОСОБА_4 24.04.2026 повідомлена про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України;

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України;

- у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у підроблені офіційних документів, які видаються та посвідчуються посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/8225/24 провадження №1-кс/552/753/26 підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.05.2026 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області за підозрювану ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

05.06.2026 детективом у кримінальному провадженні було складено та направлено до Полтавської обласної прокуратури клопотання продовження строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців, тобто до 24.07.2026.

За результатом розгляду поданого клопотанням 12.06.2026 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.07.2026.

Просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 24.04.2026 повідомлена про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України;

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України;

- у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у підроблені офіційних документів, які видаються та посвідчуються посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2026 у справі №552/8225/24, провадження №1-кс/552/753/26, підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.05.2026 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області за підозрювану ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

05.06.2026 детективом у кримінальному провадженні було складено та направлено до Полтавської обласної прокуратури клопотання продовження строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців, тобто до 24.07.2026.

За результатом розгляду поданого клопотанням 12.06.2026 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.07.2026.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами досудового розслідуванні, а саме:

1.матеріалами співробітників УСР в Полтавській області, що стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР від 30.09.2024;

2.доручення про проведення слідчих (розшукових) у порядку ст. 40 КПК України від 11.10.2024;

3.протоколом огляду від 09.12.2024;

4.протоколами допитів та впізнання «фіктивних» директорів ТОВ «Леклес» ОСОБА_16 від 14.08.2024, ТОВ «Ронміл» ОСОБА_17 від 10.12.2024,

ТОВ «Альбін ЛТД» ОСОБА_18 від 10.12.2024 та ТОВ «Стортрейд ЛТД»

ОСОБА_19 від 10.12.2024, які підтверджують фіктивність виконання ними повноважень директорів та ведення фінансово-господарських взаємовідносин

з ТОВ «Хімсинтез» та ПП «Рене Дріт». Крім того, свідки викривають дії ОСОБА_11 щодо вербування останнім підставних осіб за грошову винагороду;

5.вироками судів відносно ОСОБА_17 від 19.07.2024, ОСОБА_18 від 22.08.2024 та ОСОБА_16 від 01.11.2024, якими затверджено угоди про визнання винуватості;

6.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімсинтез», яким встановлено заниження задекларованих ТОВ «Хімсинтез» показників у податкових деклараціях з податку на додану вартість в розмірі 5 371 784,63 грн;

7.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпекс Логістик», яким встановлено заниження податку на додану вартість та відповідно ухилення від сплати податку на суму 30 596 794 грн;

8.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Рене Дріт», яким встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 12 210 267 грн;

9.висновком спеціаліста від 16.02.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Будконторг», яким встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 8 419 007,96 грн;

10.висновками експерта за результатами проведення судових економічних експертиз від 23.01.2026, 27.01.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, якими підтверджено висновки спеціаліста у дослідженні питань фінансово-господарської діяльності

ТОВ «Хімсинтез», ТОВ «Імпекс Логістик», ПП «Рене Дріт» та ПП «Будконторг»;

11.протоколом тимчасового доступу від 22.08.2025 до відомостей,

що перебувають у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»

щодо отримання/відправлення поштових посилок;

12.протоколом від 10.09.2025 огляду відомостей, що вилучено у ході тимчасового доступу в оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»,

де встановлено фактичних адресатів/адресантів поштових відправлень, зокрема «кур`єра» ОСОБА_10 , який з метою конспірації своїх дій та учасників угрупування, використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_20 », а також встановлено бухгалтерів, які отримують реєстраційні документи ФСПД для їх подальшого використання у злочинній діяльності;

13.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 №293/55/115-2026;

14.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 №1598т/55/115-2026,;

15.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.02.2026 №1013/55/115-2026;

16.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 09.02.2026 №1014/55/115-2026;

17.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.01.2026 № 133т/55/115-2026;

18.протоколом НС(Р)Д за ст. 260 КПК України від 17.04.2025 №2621т/55/115-2025

19.протоколом НС(Р)Д за ст. 262 КПК України № 4957т/55/115-2025 відносно ОСОБА_11 ;

20.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 № 1598т/55/115-2026 відносно ОСОБА_13 ;

21.протоколом НС(Р)Д від 20.02.2026 № 1425т/55/115-2026 відносно

ОСОБА_4 ;

22.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 № 294т/55/115-2026 відносно ОСОБА_4 .

Також обґрунтованість підозри встановлена ухвалою слідчого судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі у вчиненні злочину.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у передбачений законом двомісячний строк не вбачається за можливе, є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що необхідно: провести огляд, вилученої під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та долучити до матеріалів кримінального провадження складені за результатами проведення оглядів протоколи, отримати та оглянути інформацію з банківських установ щодо відомостей про рух коштів по рахункам «фіктивних» суб`єктів господарювання підконтрольних ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження складені за результатами проведення оглядів протоколи, здійснити розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати службових осіб суб`єктів господарювання реального сектору економіки по взаємовідносинам з «фіктивними» СГД під здійснення фінансово-господарських операцій з придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, витребувати документи у суб`єктів господарювання реального сектору економіки по взаємовідносинам з «фіктивними» СГД по фінансово-господарським операціям з придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг та призначити експертне дослідження по вказаним взаємовідносинам, з метою встановлення завданих державі збитків, ініціювати проведення податкових перевірок відносно суб`єктів господарювання реального сектору економіки та долучити до матеріалів кримінального провадження акти вказаних перевірок, оголосити підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук та звернутися з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити та допитати службових осіб «фіктивних» суб`єктів господарювання щодо здійснення господарської діяльності їх підприємств, в тому числі по з суб`єктами господарювання реального сектору економіки.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не є можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не зменшилися та прожовують існувати ризики, які враховані судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Зокрема, підставою для продовження до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням додаткових обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

У разі не продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням додаткових обов`язків, орган досудового розслідування не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, так як, підозрювана як особисто так і опосередковано може вчиняти незаконні дії в даному кримінальному провадженні у майбутньому, в тому числі щодо незаконного впливу на свідків, коло яких наразі встановлюється.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків щодо підозрювану відповідно ст.177 КПК України, досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінне Богодухівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої, а саме:

1) прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

2) не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Покладені обов`язки відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжити до трьох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1