Ухвала суду № 137592383, 22.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7191/19

Провадження №2/362/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков І.М., про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.105-106).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4 а.с. 63-64).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023 року провадження у справі, відновлено (т. 4 а.с.240-241).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 року замінено ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_2 ( т. 5 а.с.37-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом до судового розгляду по суті (т. 5 а.с.203-204).

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (т. 6 а.с. 131).

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив задовольнити його заяву про відмову від позову наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань до суду з процесуальних питань не направляли (т. 5 а.с.193-199).

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення до 22.06.2026 року о 09 год. 20 хв.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2026 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (т. 6 а.с. 131).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, наслідки відмови від позову, передбаченні ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255, 256, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову і провадження по справі №362/7191/19 за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 22.06.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко