Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1084/26
Провадження № 3/355/377/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
установив:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 №662163 від 10.05.2026 року за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №662163 від 10.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2026 року о 09:00 год. в с-щі Баришівка Броварського району Київської області на перехресті вулиць Соборна-Київський шлях, рухаючись на велосипеді, виїжджаючи з другорядної дороги не надала переваги в русі ТЗ TOYOTA BZ3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, чим завдала ТЗ матеріальної шкоди, чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення, що містять в матеріалах справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції Кожушком Є.С. зазначено, що справа буде розглядатися у Баришівському районному суді Київської області. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 , умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона мала право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якій була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористався.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений:
- протоколом про адміністративне правопорушення протокол ЕПР1 №662163 від 10.05.2026 року;
- карткою обліку адміністративного правопорушення;
- рапортом працівника поліції.;
- схемою ДТП від 10.05.2026р.;
- довідкою з медичного закладу КНП «Баришівська БЛ»;
- фотокопіями;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- ін. матеріалами справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування велосипедом ОСОБА_1 та скоєння нею ДТП.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.36,40-1,124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 16.09.2026р.
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Судове рішення № 137592264, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1084/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: