Рішення № 137591973, 22.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5413/26

Категорія 38

2/295/3561/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Хінцинської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.06.2021 року відповідач звернувся із заявою на отримання кредиту № 441143 до ТОВ «ІЗІ Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», у якій разом із вказівкою особистих даних просив також йому видати кредит у сумі 10 000,00 грн. 17.06.2021 року на підставі вищезазначеної заяви між сторонами було укладено кредитний договір № 309151 та надано на підставі цього договору кредитні кошти відповідачу у розмірі 10 000,00 грн. ТОВ «ІЗІ Кредит» у повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів. 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги за кредитним договором № 309151 від 17.06.2021. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, то станом на 26.03.2025 року у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 807,00 грн, яка складається за наступного, а саме: 7 746,40 грн, - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 061,60 грн, - прострочена проценти за кредитом. Тому вищеперераховані обставини змусили позивача звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання та оголошенням на сайті суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2021 року відповідач звернувся із заявою на отримання кредиту № 441143 до ТОВ «ІЗІ Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», у якій разом із вказівкою особистих даних просив також йому видати кредит у сумі 10 000,00 грн.

17.06.2021 року на підставі вищезазначеної заяви між сторонами було укладено кредитний договір № 309151 та надано на підставі цього договору кредитні кошти відповідачу у розмірі 10 000,00 грн. ТОВ «ІЗІ Кредит» у повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів.

26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги за кредитним договором № 309151 від 17.06.2021.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, то станом на 26.03.2025 року у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 807,00 грн, яка складається за наступного, а саме: 7 746,40 грн, - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 061,60 грн, - прострочена проценти за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача, який належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-82, 141, 258, 263, 265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 309151 від 17.06.2021 року у загальному розмірі 9 807,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, м. Київ, 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Зосименко