Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/987/26
Провадження № 2/732/597/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13113 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28160,00 грн.
Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, суддя дійшла висновку, що позов необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2026 року, а саме 1331 грн 20 коп.
Позивачкою не сплачений судовий збір посилаючись на те, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями роботи надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Предметом спору є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом на укладеному між сторонами кредитному договорі, таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.
Однак, позивачкою оскаржується виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, яка виникла за договором кредиту, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.
Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позивачці слід надати на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України документи про сплату судового збору в сумі 1331 грн 20 коп за наступними реквізитами: платіжні реквізити: (ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України ЕАП), UA038999980313101206000025693, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору на користь держави за позовом ОСОБА_1 Городнянський районний суд Чернігівської області) або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Запропонувати позивачці в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн на зазначені в мотивувальній частині ухвали реквізити, та надати суду докази його сплати.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко
Судове рішення № 137591560, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 732/987/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: