Ухвала суду № 137591373, 23.06.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/305/26

Провадження № 2-а/581/9/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 червня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

в с т а н о в и в :

19 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Дядечко А.О. звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги 1-го ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року позов залишено без руху з підстав долучення письмових доказів, що не стосуються відповідача, не направлення позивачем відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та доказів сплати судового збору.

Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача через електронний суд. З довідки про доставку електронного листа вбачається, що позивачем копія ухвали суду отримана 22 травня 2026 року.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків є 1 червня 2026 року.

На виконання вимог ухвали представником позивача надана квитанція про сплату судового збору. Вимоги ухвали виконані частково.

Однак, як вбачається з поштового конверта, в якому надійшли документи, а саме з відбитка календарного штемпеля на ньому, представник передав конверт до відділення поштового зв`язку лише 2 червня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 169 КАС України.

Крім того, представником позивача недоліки позовної заяви усунені частково, оскільки до матеріалів справи не надано належних та допустимих письмових доказів, що стосуються відповідача та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (відсутні поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист, або докази надсилання в Електронний кабінет відповідача).

Відповідно до викладених у пункті 1 частині 4 статті 169 КАС України положень, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21 травня 2026 року у встановлений судом строк не виконані, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський