Ухвала суду № 137591184, 23.06.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/507/26

Номер проведження 6/508/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Каргополець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/507/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

установив:

У червні 2026 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»».

Заява мотивована тим, що 14.08.2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 943634587. 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною видано виконавчий напис № 45050 про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за

кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 06.12.2021 року приватним виконавцем Шуляченком Миколою Борисовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67772725 з примусового виконання виконавчого напису № 45050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Так, 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Після чого, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс»» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс»», а ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Заявник, посилаючись на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статтю 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» у виконавчому провадженні № 67772725 з примусового виконання виконавчого напису № 45050, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвалою суду від 11.06.2026 року було прийнято провадження та призначено справу до розгляду. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича матеріали виконавчого провадження № 67772725 та копію виконавчого напису нотаріуса № 45050, виданого 24.05.2021 року.

22.06.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявою просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик на сайті Судвої влади України .

Інші учасники процесу також не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 677722725 від 06.12.2021 року, приватним виконавцем Шуляченком Миколою Борисовичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 45050, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 16 143,50 грн.

Згідно з договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали даний договір, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором.

28.11.2019 року, 31.12.2020 року, 31.12.2021 року, 31.12.2022 року, 31.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткові угоди №№ 19, 26, 27, 31, 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до яких строк дії цього договору продовжено до 31 грудня 2024 року.

Згідно із реєстром прав вимоги № 102 від 06.10.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 943634587 від 14.08.2020 року, у розмірі 10 455, 50 грн..

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором.

Згідно із реєстром прав вимоги № 5 від 16.04.2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 943634587 від 14.08.2020 року, у розмірі 10 455, 50 грн..

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (сума фінансування) за плату, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Із реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»» набуло права грошової вимоги до кредитного договору № 943634587, боржником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість якої становить 14 943, 50 грн., яка складається з 5 500, 00 грн. прострочене тіло, 9 443, 50 грн. прострочені відсотки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Постановою від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17), заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 45050 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №943634587 від 14.08.2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами (реєстр прав вимоги № 102 від 06.10.2020 року) є товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року (реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 року) є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696), заборгованості у розмірі 14 943, 50 грн.

Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича (виконавче провадження № 67772725), на час розгляду судом заяви не виконаний.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, отже заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67772725 стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» (04052 м.Київ вул.Глибочицька, 17 літера Б, код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) з примусового виконання виконавчого напису № 45050 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя О.О. Корсаненкова