Ухвала суду № 137591150, 23.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-1822/11

Провадження № 2/521/7242/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси

в складі: - головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1519/2-1822/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №1519/2-1822/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи викликалися в судове засідання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 04 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 30.09.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-501/194/2007 від 06 листопада 2006 року в сумі 75,0 грн. (сімдесят п`ять грн.) та 201757,13 доларів США (двісті одна тисяча сімсот п`ятдесят сім доларів США 13 центів), за курсом НБУ на 02.02.2010 р. (дату розрахунку) (1 долар 7,9993 грн) складає загальну суму: 1613990,81 грн (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн 81 коп.) та складається з:

-148789,08 доларів США (1190208,49 грн) залишок заборгованості за кредитом;

-29940,98 доларів США (239506,88 грн) сума несплачених відсотків за кредит з 07.07.2008 р. по 02.02.2010 р.;

-8009,86 доларів США (64073,27 грн) сума пені за прострочення виконання зобов`язань з 06.08.2008 р. по 27.05.2009 р.;

-15017,21 доларів США (120127,17 грн.) та 75,0 грн. - сума штрафних санкцій, передбачених договором.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1820,0 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Архівом Хаджибейського районного суду міста Одеси 12 червня 2026 року надана довідка про те, що цивільна справа №1519/2-1822/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за строками зберігання знищена.

В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі: ухвала 30 червня 2010 року; - ухвала від 29 листопада 2011 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року, на 2 арк.; - ухвала від 29 липня 2014 року; - ухвала а/с від 17 вересня 2014 року; - ухвала а/с від 11 грудня 2014 року.

Судом ініційовано питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 червня 2026 року постановлено ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі №1519/2-1822/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано до канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Крім того, у постанові Пленуму ВСУ № 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження №1519/2-1822/11 в частині: - ухвала 30 червня 2010 року; - ухвала від 29 листопада 2011 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року, на 2 арк.; - ухвала від 29 липня 2014 року; - ухвала а/с від 17 вересня 2014 року; - ухвала а/с від 11 грудня 2014 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №1519/2-1822/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: - ухвала 30 червня 2010 року; - ухвала від 29 листопада 2011 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року; - заочне рішення від 04 вересня 2012 року, на 2 арк.; - ухвала від 29 липня 2014 року; - ухвала а/с від 17 вересня 2014 року; - ухвала а/с від 11 грудня 2014 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. К. Гуревський