Рішення № 137591147, 22.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.06.26

Справа № 521/5258/26

Провадження № 2/521/4872/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5/1137065 від 19.03.2019 року та № 388318Р від 20.04.2021 року у загальному розмірі 22 214,00 грн., а також судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.03.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5/1137065, за умовами якого, банк надав останній кредит в розмірі 20 920,00 грн, строком на 36 місяців до 18.03.2022 року, зі сплатою процентів у розмірі 11,00 % річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% щомісячно від суми кредиту.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/1137065 від 19.03.2019 року, на підставі якого, відбулася передача права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 5/1137065 від 19.03.2019, заборгованість відповідача станом на 30.03.2026 року становить 10 838,67 грн., яка складається із: 1 039,77 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 175,70 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 9 623,20 грн. простроченої заборгованості за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

20.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 388318Р, за умовами якого, банк надав останній кредит в розмірі 13 599,00 грн, строком до 19.04.2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 30,00 % річних.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 388318Р від 20.04.2021 року, на підставі якого, відбулася передача права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 388318Р від 20.04.2021, заборгованість відповідача станом на 30.03.2026 становить 11 375,33 грн., яка складається із: 7 334,03 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 4 041,30 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 00,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.04.2026 року, проведено заочний розгляд даної справи, згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.03.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5/1137065, за умовами якого, банк надав останній кредит в розмірі 20 920,00 грн, строком на 36 місяців до 18.03.2022 року.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/1137065 від 19.03.2019 року, на підставі якого, відбулася передача права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт».

20.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 388318Р, за умовами якого, банк надав останній кредит в розмірі 13 599,00 грн, строком до 19.04.2023 року.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 388318Р від 20.04.2021 року, на підставі якого, відбулася передача права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 5/1137065 від 19.03.2019, заборгованість відповідача станом на 30.03.2026 року становить 10 838,67 грн., яка складається із: 1 039,77 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 175,70 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 9 623,20 грн. простроченої заборгованості за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 388318Р від 20.04.2021, заборгованість відповідача станом на 30.03.2026 становить 11 375,33 грн., яка складається із: 7 334,03 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 4 041,30 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 00,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 22 214, 00 грн.

Щодо вимог про стягнення простроченої комісії у розмірі 9 623,20 грн., за кредитним договором № 5/1137065 від 19.03.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 жовтня 2024 року № 740/2024, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 08.02.2025 року, який діє до теперішнього часу.

Відтак, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача комісії в сумі 9 623,20 грн .

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

А відтак, позов підлягає до часткового задоволенню на суму 12 590,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Так, позов заявлено на суму 22214,00 грн, позов задоволено на суму 12 590,80 грн, тобто 56,68%, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1509,05 грн (2662,40 х 56,68% = 1509,05)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договорам № 5/1137065 від 19.03.2019 року у сумі 1215 ( одна тисяча двісті п`ятнадцять ) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 388318Р від 20.04.2021 року у сумі 11375 ( одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 33 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 1509,05 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Я. Роїк