Ухвала суду № 137591113, 22.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1557/26

Номер провадження:1-в/521/472/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 червня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про переведення засудженого у приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Засуджений ОСОБА_2 знаходяться в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2026 року апеляційну скаргу засудженого задоволено та ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.03.2026 року було скасовано та призначено новий розгляд клопотання.

У своїй ухвалі Одеський апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції був зобов`язаний забезпечити засудженому реальну можливість брати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання приймати участь у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, судом була забезпечена участь ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Довженко проти України» у національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З викладеного вбачається, що у національному законодавстві чітко визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень, що вбачається з ч.2 ст. 336 КПК України.

Забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є судовою дискрецією та суд самостійно обирає які дії необхідно здійснити для організації розгляду клопотання з урахуванням закону.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі передбачений ст. 134 КВК України, який в свою чергу відсилає нас до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України, тобто вказане питання вирішується в порядку кримінального процесуального закону.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України участь особи при розгляді клопотання не є обов`язковою, крім випадків, коли її участь судом визнана обов`язковою.

Вказані обставини під час здійснення апеляційного розгляду, Одеським апеляційним судом не були прийняти до уваги.

Під час даного судового розгляду, судом, з метою прискорення розгляду клопотання, було призначено судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого на 22.06.2026 року, проте у зв`язку з повідомленням про мінування будівлі Хаджибейського районного суду м. Одеси, судове засідання не відбулося та було перенесено.

З урахуванням перенесення судового засідання на іншу дату та неможливості швидко розглянути клопотання у зв`язку з зовнішніми обставинами, суд вважає за необхідне надати можливість засудженому прийняти участь в судовому засіданні особисто, шляхом його переведення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про переведення засудженого у приміщення камерного типу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія №14» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про переведення засудженого у приміщення камерного типу.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1