Ухвала суду № 137590749, 23.06.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/197/26

Провадження №2/951/187/2026

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

23 червня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська селищна рада, Служба у справах дітей Козівської селищної ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська селищна рада про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 23.04.2026.

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 23.04.2026, відкладено підготовче засідання у справі на 04.05.2026 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2026 залучено до участі у справі №951/197/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Козівської селищної ради. Підготовче засідання відкладено на 25.05.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026 клопотання представника позивача задоволено. Зобов`язано Козівську селищну раду як орган опіки та піклування надати суду до 19.06.2026 включно письмовий висновок щодо доцільності відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, на підставі відомостей, визначених у частині п`ятій статті 19 Сімейного кодексу України. Продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі №951/197/26 на тридцять днів. Підготовче засідання у цивільній справі відкладено на 23.06.2026.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Остапчук В.І. у підготовче судове засіданняне прибули.

Представник позивача адвокат Остапчук В.І. подала клопотання від 04.05.2026, у якому просила витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя копію постанови від 29.11.2023 у справі №336/12514/23 та у Славутського міськрайонного суду Хмельницької області копію постанови від 08.04.2022 у справі №682/110/2022. В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що запитувана інформація має істотне доказове значення для правильного вирішення справи, зокрема як така, що характеризує особу відповідача ОСОБА_4 . Також зазначила, що нею було направлено ряд адвокатських запитів до вищевказаних судів для отримання відомостей, які характеризують особу відповідача ОСОБА_4 , однак отримано відмову у наданні копій постанов. Відтак просила задовольнити клопотання про витребування доказів. Також 12.06.2026 представник позивача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) адвокат Кметик В.С. у підготовче судове засідання не прибув, 23.06.2026 подав до суду клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Козівської селищної ради Гладчук І.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання у справі.

У підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козівської селищної ради не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відповіді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, на адвокатський запит Остапчук В.І. від 16.04.2026 повідомлено, що у провадженні суду перебувала справа №682/110/22 (провадження №3/682/130/2022) відносно громадянина ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 08.04.2022). Однак відмовлено у наданні копії постанови суду від 08.04.2022 у справі №682/110/22, оскільки заявник не є стороною у даній справі (а.с. 173).

Також Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у листі від 21.04.2026 №01-35/42/2026 відмовив адвокату Остапчук В.І. у задоволенні адвокатського запиту та наданні копії постанови суду у справі №336/12514/23, оскільки ОСОБА_2 не є учасником судового розгляду у згаданій справі (а.с. 174).

Таким чином, представник позивача не може самостійно надати суду запитувані докази.

З огляду на викладене, ураховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, стосуються предмета доказування у даній справі та мають значення для правильного її вирішення, а також з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя копію постанови від 29.11.2023 у справі №336/12514/23 та у Славутського міськрайонного суду Хмельницької області копію постанови від 08.04.2022 у справі №682/110/22.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак підготовче засідання у даній справі слід відкласти. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 197, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А) належним чином засвідчену копію постанови суду від 29.11.2023 у справі №336/12514/23.

Витребувати у Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48а) належним чином засвідчену копію постанови суду від 08.04.2022 у справі №682/110/22.

Витребувані докази надати суду у строк до 03 липня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та Славутському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у цивільній справі №951/197/26 відкласти на 11 год. 00 хв. 06 липня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк