Ухвала суду № 137590707, 22.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1973/16-ц

Провадження № 6/459/49/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського МРУ МЮУ про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, у якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . В його обґрунтування послався на те, що останній

ухиляється від виконання рішення суду, не виконує вимоги, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні АСВП №53169098 про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість за виконавчим документом не погашена, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, місце його проживання (перебування) не відоме. Тому просить подання задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 21 жовтня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.84).

21.12.2016 державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лазар Н.М. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу (а.с. 85, 86).

23.02.2018 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 87, 88, 89, 90).

Крім того, 12.12.2018 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 на користь стягувача в сумі 12801,70 грн, оскільки заборгованість по сплаті аліментів перевищила суму відповідних платежів за 2 роки (а.с.91).

В подальшому, 24.01.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.92).

15.06.2021 постановою державного виконавця на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 14775,22 грн на користь стягувача, оскільки розмір заборгованості по аліментах перевищив сукупний розмір заборгованості за рік (а.с.93).

Цього ж дня, виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.94).

Також постановами державного виконавця від 02.12.2021 та 10.02.2023 було накладено арешти на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.95, 97) та постановами від 07.07.2022 та 04.09.2025 накладено штраф на боржника на користь стягувача (а.с.96, 98).

24 вересня 2025 державним виконавцем було здійснено виклик ОСОБА_1 на 03.10.2025 (а.с.99).

10.10.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника під час якого встановлено, що доступу до приміщення не було, боржнику залишено вимогу про явку в ДВС, про що складено відповідний акт (а.с.100).

29.10.2025 року державним виконавцем Оліярник Г. було подано подання в Шептицький міський суд Львівської області про привід боржника ОСОБА_1 , ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 12.11.2025 було задоволено дане подання та застосовано привід до боржника (а.с.101-102, 103-104).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 30.05.2026 на запит Шептицького відділу ДВС №340912627 від 29.05.2026 встановлено, що боржник станом на 01.01.2025 отримував заробітну плату у Військовій частині НОМЕР_1 (а.с.105).

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 01.06.2026 по виконавчому провадженню ВП №53169098 наявна заборгованість станом на 31.05.2026 року в розмірі 371928,33 грн (а.с.106-108).

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як передбачено ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та не виконання судового рішення не надає, тому суд вважає, що подання про його розшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя: М. Д. Новосад