Ухвала суду № 137590400, 16.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8721/13-ц 4-с/335/25/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд: визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 75423867 від 04.03.2026, складений головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінським А.В., у виконавчому провадженні № 75423867; зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., у виконавчому провадженні № 75423867 або іншу уповноважену посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 75423867, вжити дій щодо здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_3 за наступні періоди (вересень 2023 року - 800 грн; лютий 2024 року - 500 грн; квітень 2024 року - 500 грн; травень 2024 року - 500 грн; червень 2024 року - 7000 грн; липень 2024 року - 15 000 грн; серпень 2024 року - 10 000 грн; вересень 2024 року - 15 000 грн; жовтень 2024 року - 15 000 грн;) з урахуванням сплачених сум в цей період у загальному розмірі 64 300 гривень.

В обґрунтування скарги зазначив, що в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 75423867 відкрите на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 у справі № 335/8721/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 супровідним листом від 20.09.2024 виконавцю передав квитанції про оплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за 2022 2024 рік, серед яких зокрема були квитанції які підтверджували виплати безпосередньо на рахунок ОСОБА_4 , а саме: квитанція № 6636-6X5C-EB56-0K62 від 15.09.2023 виплата у розмірі 800 грн., квитанція № ME44-TT2E-B50B-6518 від 24.02.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 4CHT-40C0-7CTE-0MKK від 12.04.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 3TP4-93C3-PCEP-7CEB від 18.05.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 0012-15MX-4XB4-9BX5 від 11.06.2024 виплата у розмірі 4 000 грн., квитанція № ETC9-EEH7-AA5C-E856 від 10.06.2024 виплата у розмірі 3 000 грн., квитанція № P24A2998746357D2259 від 17.07.2024 виплата у розмірі 15 000 грн., квитанція № X0CH-33AM-XE9E-MHAM від 26.08.2024 виплата у розмірі 10 000 грн., квитанція № P24A3267643053D9608 від 18.09.2024 виплата у розмірі 15 000 грн. Крім того, до виконавця супровідним листом від 20.12.2024 було направлено квитанцію № 7859-X08H-C1E9-HAMX від 15.10.2024 виплата у розмірі 15 000 грн. Разом сума виплат на рахунок ОСОБА_4 , відповідно до наданих квитанції склала 64 300 грн.

25.04.2025 через канцелярію Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було передано на виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.03.2025 по справі 335/12865/24. 24.10.2025 через канцелярію Лівобережного ВДВС, було передано на виконання виконавчий лист по Рішенню Орджонікідзевського районного суду від 21.03.2025 по справі 335/12865/24, та довідка про наявність рахунків від 19.09.2024.

Разом з тим, на лист ОСОБА_1 від 19.02.2026 Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав відповідь № 14066/4 від 04.03.2026, відповідно до якої державним виконавцем зазначено, що у резолютивній частинні рішення відсутні будь-які положення щодо можливості перерахування аліментів безпосередньо па рахунок дитини, до набрання законної сили рішення суду про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Таким чином, кошти перераховані боржником на рахунок відкритий на ім`я дитини - ОСОБА_4 , не можуть бути безумовно зараховані як на виконання рішення суду від 11.11.2013, оскільки отримувачем за виконавчим документом визначено ОСОБА_2 . Разом з Листом № 14066/4 від 04.03.2026 відповідачем було направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 04.03.2026, відповідно до якого вбачається , що заборгованість становить 122 600,15 грн.

Крім того, заявник вважає, що з урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів.

У зв`язку з зазначеним, просить визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № ВП 75423867 від 04.03.2026, складений головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінським А.В., у виконавчому провадженні ВП 75423867 та зобов`язати головного державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою судді від 14.04.2026 скаргу було залишено без руху, внаслідок того, що до скарги не було додано клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) та не викладено обставин, які свідчать про дотримання цього строку із зазначенням відповідних доказів. Зазначеною ухвалою суду заявнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

27.04.2026 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків скарги, у якій він просить суд надати йому додатковий строк для усунення недолік, у зв`язку з тим, що вищевказана ухвала надійшла до його електронного кабінету 18.04.2026, але ознайомитись з нею він зміг тільки 21.04.2026. Також, виконання ухвали в частині підтвердження дати отримання відповіді № 14066/4 від 04.03.2026, можливе лише ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, що в свою чергу потребує певного часу. Крім того, на сьогоднішній день, ОСОБА_1 проходить військову службу у рядах Збройних сил України, у зв`язку із цим виконання вказаної ухвали ускладняється.

27.04.2026 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою суду від 28.04.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.05.2026 на виконання ухвали суду від 14.04.2026 заявником надано копію листа від 19.02.2026, який міститься в матеріалах ВП № 75423867.

Ухвалою судді від 15.05.2026 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, призначено судове засідання.

22.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Волик Д.О. надійшли заперечення на скаргу, з посиланням на те, що розрахунок заборгованості складений, у межах повноважень державного виконавця та відповідно до умов виконавчого документа. Платежі, здійснені скаржником безпосередньо на рахунок дитини до 31.07.2025, не можуть безумовно зараховані як виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 75423867, оскільки у вказаний період стягувачем та отримувачем коштів за виконавчим документом визначено ОСОБА_2 , а державний виконавець, будучи суб`єктом публічно-правових відносин, зобов`язаний здійснювати примусове виконання виключно в межах виконавчого документа і не має повноважень самостійно змінювати спосіб виконання рішення суду або визначати іншого отримувача коштів. Такі зміни можливі лише на підставі відповідного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Волик Д.О. в судове засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах справи міститься заява від 25.05.2026 про розгляд справи без її участі.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №75423867 з примусового виконання виконавчого листа № 335/8271/13-ц виданого 11 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 20.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 у скарзі зазначав, що супровідними листами від 20.09.2024, від 20.12.2024 ним виконавцю було передано квитанції про оплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за 2022 2024 рік, серед яких зокрема були квитанції які підтверджували виплати безпосередньо на рахунок ОСОБА_4 , а саме: квитанція № 6636-6X5C-EB56-0K62 від 15.09.2023 виплата у розмірі 800 грн., квитанція № ME44-TT2E-B50B-6518 від 24.02.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 4CHT-40C0-7CTE-0MKK від 12.04.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 3TP4-93C3-PCEP-7CEB від 18.05.2024 виплата у розмірі 500 грн., квитанція № 0012-15MX-4XB4-9BX5 від 11.06.2024 виплата у розмірі 4 000 грн., квитанція № ETC9-EEH7-AA5C-E856 від 10.06.2024 виплата у розмірі 3 000 грн., квитанція № P24A2998746357D2259 від 17.07.2024 виплата у розмірі 15 000 грн., квитанція № X0CH-33AM-XE9E-MHAM від 26.08.2024 виплата у розмірі 10 000 грн., квитанція № P24A3267643053D9608 від 18.09.2024 виплата у розмірі 15 000 грн., квитанція № 7859-X08H-C1E9-HAMX від 15.10.2024 виплата у розмірі 15 000 грн.

Крім того, начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслано відповідь № 14066/4 від 04.03.2026 на заяву боржника ОСОБА_1 від 19.02.2026, відповідно до якої зазначено, що порівняння відомостей, наданих стягувачем ОСОБА_2 у заяві від 17.09.2024, та боржником ОСОБА_1 у заяві від 20.09.2024, свідчить про наявність часткових розбіжностей у відображенні сум та дат фактично здійснених платежів аліментів. Так, стягувачем зазначено регулярні платежі переважно у розмірі 8000 грн щомісячно у період з січня 2023 року по травень 2024 року, з незначними відхиленнями (зокрема 7 960 грн у вересні 2023 року та окремі менші платежі на початку 2023 року). Водночас боржником надано квитанції, які підтверджують як аналогічні за періодом платежі, так і додаткові платежі, які не відображені у заяві стягувача, а саме: 500 грн (24.02.2024, 12.04.2024, 18.05.2024), 3 000 грн та 4 000 грн (червень 2024 року), а також значні суми у липнівересні 2024 року (15 000 грн, 5 000 грн, 10 000 грн, 15 000 грн). За результатами аналізу наданих боржником квитанцій встановлено, що переважна більшість платіжних документів містить як отримувача саме ОСОБА_2 , яка визначена стягувачем у виконавчому документі. Разом з тим, частина квитанцій оформлена неналежним чином, що не дає можливості однозначно ідентифікувати отримувача коштів як ОСОБА_2 . Незважаючи на те, що боржником надано довідку про відкриття рахунку на ім`я дитини - ОСОБА_4 (IBAN: НОМЕР_3 ), а також квитанції про перерахування коштів на цей рахунок, такі платежі не можуть автоматично вважатися належним виконанням рішення суду. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавець діє виключно в межах виконавчого документа. Стягувачем згідно з виконавчого документа є ОСОБА_2 . У резолютивній частині рішення відсутні будь-які положення щодо можливості перерахування аліментів безпосередньо на рахунок дитини, до набрання законної сили рішення суду про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Таким чином, кошти, перераховані боржником на рахунок, відкритий на ім`я дитини - ОСОБА_4 , не можуть бути безумовно зараховані як виконання рішення суду, оскільки отримувачем за виконавчим документом визначено ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/12865/24, змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, набрало законної сили 31.07.2025, що підтверджується виконавчим листом від 21.03.2025. Відтак, до вказаної дати підлягало виконанню попереднє судове рішення у справі № 335/8721/13-ц, відповідно до якого аліменти стягувались у розмірі 1/3 частини доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з розрахунку боргу по аліментах станом на 30.04.2026 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 75423867 становить 108954 грн 33 коп.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. ч. 4, 13 ст.71, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2ст. 150 СК України).

Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом, що передбачено ч. 3 ст. 195 СК України.

У постановах від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що кошти він пересилав на рахунок сина, на що надав відповідні банківські квитанції, між тим такі дії не відповідають нормі Закону, оскільки аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина.

Як вбачається з матеріалів справи № 335/8721/13-ц рішенням Орджонікідзевського (на даний час Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дитини: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 20.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішенням Орджонікідзевського (на даний час Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/12865/24 від 21.03.2025 змінено (зменшено) розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/8721/13-ц з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття і стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування на відкритий на його ім`я картковий рахунок НОМЕР_3 у АТ «Універсал Банк».

Отже, судовим рішенням від 11.11.2013 установлено порядок виконання батьком обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини шляхом сплати аліментів на користь матері дитини ОСОБА_2 , на користь якої ухвалено судове рішення, яка є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, надані заявником копії квитанцій не містять відомостей про виконання судового рішення та сплату коштів на ім`я стягувача ОСОБА_2 , а отже, не свідчить про виконання боржником судового рішення про сплату аліментів.

За таких обставин здійснені боржником платежі на відкритий у банку рахунок на ім`я дитини не можуть свідчити про виконання ним свого обов`язку, пов`язаного з утриманням дитини, як то установлено судовим рішенням, оскільки у призначенні платежу боржник не зазначив, що ці кошти сплачено як аліменти у порядку виконання рішення суду від 11.11.2013 у справі №335/8721/13-ц.

Таким чином, надані боржником докази перерахування грошових коштів безпосередньо дитині правомірно не враховані головним державним виконавцем при складенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

При цьому головний державний виконавець взяла до уваги заяву стягувача про те, що ОСОБА_2 не отримувала грошових коштів, як аліментів на утримання сина, про які указує ОСОБА_1 .

Отже, та обставина, що кошти перераховувалися особисто на відкритий у банку на ім`я неповнолітнього сина, не може бути підставою для висновку про виплату ОСОБА_2 аліментів на його утримання за рішенням суду від 11.11.2013.

Відповідно до положень ст. ст. 180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей про домовленість батьків дитини про те, що аліменти на її утримання будуть сплачуватися в інший спосіб, аніж визначено у рішенні суду від 11.11.2013.

Враховуючи викладене, положення матеріального й процесуального закону, також встановлену державним виконавцем заборгованість ОСОБА_1 по аліментам, суд вважає, що дії державного виконавця щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення про стягнення аліментів, в тому числі проведення розрахунку заборгованості, узгоджуються із вимогами ст. ст.18,71 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, слід зазначити, що законодавством визначено процедуру захисту прав боржника в разі наявності ознак, що можуть свідчити про нецільове витрачання аліментів, визначених ст. 186 СК України, зміни розміру аліментів, відповідно до ст. 192 СК України або звільнення від сплати аліментів, що визначено ст. 197 СК України.

Отже, враховуючи, що державний виконавець складаючи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.18, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 141, 177, 180, 181, 195 СК України, ст. 31-32 ЦПК України, ст. ст. 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2026 року.

Суддя Н.І. Рибалко