Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/689/26
Провадження № 2/513/855/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
22 червня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и л а:
22 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2026 року, позовна заява розподілена головуючій судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
10 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І. надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як вбачається з відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/24433 від 28 травня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Пасічне, Білгород-Дністровського району Одеської області, у зв`язку з чим дана цивільна справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачений. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на предмет спору та враховуючи, що зазначена справа є справою незначної складності, вважаю за необхідне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням частини 3 ст.279 ЦПК України, відповідно до якої підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, справу належить призначити до судового розгляду по суті.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження, а також враховуючи щорічну основну відпустку судді, що виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 16 липня 2026 року о 08 годині 55 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
За положеннями частини 5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судове рішення № 137589677, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/689/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: