Ухвала суду № 137589645, 22.06.2026, Савранський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
512/494/26
Номер документу
137589645
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Є.у.н.с.512/494/26

Провадження № 2512/541/26

с-ще Саврань

"22" червня 2026 р.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми за надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 представник позивача Звірянська І.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Однак позовна заява представника позивача Звірянської І.С. подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд встановив, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що на підтвердження надсилання копії позову з додатками відповідачу представником позивача надано відомість про перелік рекомендованих листів (а.с.14).

Проте, наданий документ не є належним доказом виконання вимог процесуального закону. Відомість поштових відправлень без опису вкладення не дозволяє суду встановити вміст поштового конверта та перевірити, чи дійсно відповідачу направлено копію саме цієї позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів. Крім того, у разі наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, належним доказом є сформована системою «Електронний суд» квитанція про доставку документів. За таких обставин, позивачем не виконано обов`язку щодо надання належних доказів надсилання копій документів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 95 ЦПК України).

Згідно частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До вищевказаної позовної заяви додано скановані копії письмових доказів, натомість через погану якість вони є нечитабельними, а саме повідомлення про направлення поштової кореспонденції та опис вкладення рекомендованого листа.

Крім того згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Оскільки ця позовна заява подається позивачем до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", то за подання цієї Позовної заяви Позивачем сплачується судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень: ставка судового збору, визначена в підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» Х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, встановлений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в Ухвалі від 20.10.2021 у справі № 914/2410/21, а також в Постанові Великої Палати від 16.11.2022 по справі № 916/228/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/1080869).

Отже, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 2662,4 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представником позивача заявлено вимога майнового характеру: переплата пенсії.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей, відповідно до яких позивач належить до суб`єктів, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлені пільги щодо сплати судового збору.

У зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, представнику позивача Головного управління ПФУ в Одеській області необхідно:

- надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками у повному обсязі з переліком на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

- сплатити необхідну суму судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за реквізитами Савранського районного суду Одеської області: отримувач - ГУК в Од. обл./ смт Саврань/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA458999980313171206000015714, Код класифікації доходів бюджету 22030101, яка з урахуванням вже сплаченої суми становитиме 2662 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного, цивільний позов необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.Ю. Брюховецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 137589645 ?

Документ № 137589645 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137589645 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137589645 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137589645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137589645, Савранський районний суд Одеської області

Судове рішення № 137589645, Савранський районний суд Одеської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 137589645 відноситься до справи № 512/494/26

Це рішення відноситься до справи № 512/494/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137589644
Наступний документ : 137589646