Постанова № 137589322, 22.06.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/871/26

Провадження по справі№3/498/317/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Свіжа О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в с. Гірське по дорозі Р-33 Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 якого було притягнуто за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом «тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Факти, викладені в прототколі про адміністративне правопорушення підтверджуються, зокрема, відеозаписом з оптичного носія інформації, а саме уривку 00.06-00.09 даного відеозапису, де був зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання повідомлення про виклик до суду; заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 672599 від 22 травня 2026 року, оптичним носієм інформації « компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського», копією постанови Великомихайлівського районного суду від 04 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, наданої Роздільнянським РВП ГУНП України в Одеській області, згідно з обліковими даними Родільнянського РВП ГУНП в Одеській області громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу автомобіль «тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - суд вважає за необхідне не застосовувати до останнього оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.

Крім того, у даному випадку встановлені обставини вказують про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_1 - невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними до суспільних відносин, які охороняються КУпАП. До аналогічних висновків прийшов Касаційний кримінальний суд Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 у справі № 450/205/19.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку, матеріали справи в частині щодо таких дій ОСОБА_1 необхідно направити прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей в ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126,253,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Копію постанови направити до Роздільнянської окружної прокуратури для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.О.Свіжа

Постанова набрала законної сили _____ ______ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці