Рішення № 137588892, 22.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.06.2026 Справа № 756/2699/26

Номер справи756/2699/26

Номер провадження 2/756/4570/26

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Шролик І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовним вимог

У лютому 2026 року позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 29 серпня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28.08.2023-100003489, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 6000,00 грн. строком на 70 днів. дата повернення кредиту 06 листопада 2023 року.

Відповідач належним чином не виконував зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором, допустив заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489 у сумі 10056,99 грн, у тому числі заборгованість за кредитом 5820,04 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4236,95 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2023 року№ 28.08.2023-100003489у сумі 10 056,99 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рух справи

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

У строк, визначений вказаною ухвалою, відповідач відзив на позовнузаявуТОВ "Споживчий центр" до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2026 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шролик І.С. від 22 червня 2026 року справу прийнято до свого провадження.

Суд ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Іннова фінанс» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", кредитний договір № 28.08.2023-100003489.

За умовами укладеного догоовру ТОВ "Споживчий центр" зобов`язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 6000,00 грн на строк 70днів. Дата повернення (виплати) кредиту 06 листопада 2023 року.

Первинний період користування кредитом 14 днів, черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

ТОВ "Споживчий центр" виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 6000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29 серпня 2026 року № 2357822247 (а. с. 15).

Відповідно до п. 7 кредитного договору від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489процентна ставка є фіксованоюнезмінною; її розмір - 1,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовуєтьсяпротягомвсього строку, на який надається кредит.

Позичальник ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, допустив заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489, який за розрахунком, який наданий позивачем становить 10056,99 грн, з яких заборгованість за кредитом 5820,04 грн, заборгованість за процентами в сумі 4236,95 грн.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст.627 та ч. 1 ст. 628 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений задопомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Договір від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489, укладений між сторонами, є договором про споживчий кредит, а тому до правовідносин між сторонами справи, які виникли щодо укладення та виконання згаданого договору, застосуванню підлягають положення Закону України "Про споживче кредитування".

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Судом перевірено розрахунок заборгованості наданий позивачем, з яким суд погоджується вважає його вірним, відповідачем розмір заборгованості не спростований. З огляду на викладене суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489 у сумі 10 056,99 грн.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141,259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2023 року № 28.08.2023-100003489 у сумі 10056, 99 грн , судовий збір у сумі 2662, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 22 червня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.