Ухвала суду № 137588176, 18.06.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/765/24

Провадження № 2-п/476/5/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника позивача Таран В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року

В С Т А Н О В И В :

23.04.2026 року представник відповідача, адвокат Акрабова О.М., звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором №100969783 від 30.08.2021 року в сумі 120278 (сто двадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 00 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначила, що відповідач не отримував повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, а тому не знав про розгляд цивільної справи № 476/765/24. ОСОБА_1 з 23.03.2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Про існування вказаної цивільної справи та заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише після блокування його карткового рахунку по виконавчому провадженню № 77073023, де стягувачем є ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Представник відповідача до суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність та відповідача, просила суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року, скасувати його з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до стягнення з відповідача заборгованості за договором №100969783 від 30.08.2021 року в сумі 120278 грн. Зазначила, що розрахунок процентів, здійснений поза межами строку кредитування є неправомірним. Також просила зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір витрат не відповідає критерію розумності розміру та складності справи.

Крім того, зазначила, що відповідач не отримувала повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, а тому не знав про розгляд цивільної справи № 476/765/24, оскільки з 23.03.2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише після блокування його карткового рахунку по виконавчому провадженню № 77073023, де стягувачем є ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Повний текст заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року було отримано представником відповідача 09.04.2026 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відтак, суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі.

Враховуючи доводи представника відповідача, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач не мав змоги представити суду докази та давати пояснення, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 16.10.2024 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", а тому відповідачу ОСОБА_1 слід надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 476/765/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 31.08.2026 року.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідачка має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.06.2026 року.

Суддя Н.В. Чернякова