Рішення № 137587967, 22.06.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/210/26

Провадження № 2/455/342/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретар судового засідання Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») подав до Старосамбірського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 07.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферту) №07.02.2024-100003376, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 42 днів, за процентною ставкою 2,5%. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 19.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 5940,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 2940,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи наведене, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 16.03.2026. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до статті 223 ЦПК України.

В силу приписів частини 1 статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферту) №07.02.2024-100003376, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 42 днів, за процентною ставкою 2,5% (а.с.19-30).

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 3000 грн. підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж 2423415939 від 07.02.2024, призначення платежу: видача за договором №07.02.2024-100003376 (а.с.35).

Відповідно до Довідки-розрахунку про стан заборгованості за Кредитним договором №07.02.2024-100003376 від 07.02.2024, за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 5940,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 2940,00 грн. (а.с.31).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до частин 1, 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено і сторонами не спростовано, що 07.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферту) №07.02.2024-100003376, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на 42 днів, за процентною ставкою 2,5%.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши Договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України «Про Електронну комерцію», погодилася з умовами договору.

Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачкою, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у сумі 5940,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 246, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість розміром 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А, поштовий індекс 01032, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.06.2026.

Суддя М.І. Клімченко