Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/1455/26
Провадження № 2/309/759/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.
з участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1627-2595. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6341 для підписання Кредитного договору №1627-2595 від 19.11.2025 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 днів; стандартна % ставка, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року), видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач в свою чергу зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 12060,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 4500,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 4635,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підстааві ст. 625 ЦК 2250,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 12060,00 гривень та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року справу прийнято до провадження судді Довжанин М.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив.
27.05.2026 представником позивача на електронну адресу суду надіслано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просить суд повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Відтак, оскільки на даний момент відсутній предмет спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».
Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».
Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, у зв`язку з закриттям провадженням у справі через відсутність предмету спору, також слід повернути сплачений позивачем судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету сплачений 14.04.2026 року згідно з платіжною інструкцією №24566 судових збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ:38548598.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Судове рішення № 137587472, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1455/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: