Ухвала суду № 137587444, 23.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2162/26

Провадження № 2/307/1021/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути заборгованість.

Представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Посилається на те, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлака Вікторії Віталіївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, - 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № 13378 від 07 травня 2026 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Тячівська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA52899998031315120600000373; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В. Чопик