Рішення № 137587035, 23.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/636/26

Провадження № 2/643/4374/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3667740 від 26.11.2021 в розмірі 71100 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3667740, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом 9000 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користуванням кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №25-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3667740. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 71100 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15000 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53250 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями - 2850 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором № 3667740 від 26.11.2021, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.

08.04.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дем`яненко О.О. подано відзив на позовну заяву, в якому прохала позовні вимоги позивача залишити без задоволення, посилаючись на те, що жодним доказом не визначено належність телефонного номеру НОМЕР_1 , на який направлялось повідомлення з ідентифікаторами відповідачу. Позивач не надав суду електронних документів, які б підтверджували, що відповідач мав особистий кабінет на сайтах первісного кредитодавця; що саме він здійснював вхід до свого електронного кабінету під власним логіном; що електронний підпис у вигляді одноразового ідентифікатора був фактично використаний саме відповідачем при підписанні кредитного договору в електронній формі. Саме лише зазначення персональних даних відповідача у письмових додатках до позовної заяви, наявність яких у третіх осіб не виключається, є недостатнім для належної ідентифікації особи відповідача та підтвердження укладення договору відповідно до умов, визначених у таких договорах. Позивачем не надано документів, які б відповідали вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та могли слугувати первинними документами, що належним чином підтверджують виконання операції з безготівкового зарахування суми кредиту на карткові рахунки саме відповідача за Кредитними договорами. Надані позивачем квитанції на підтвердження перерахування коштів є похідними документами, складеними на підставі інформації, наданої первинним кредитором. У справі відсутні докази належності зазначених банківських карток саме відповідачу. Подані позивачем розрахунки заборгованості не можуть підтверджувати наявність боргу, оскільки вони є похідними, обробленими документами, що складаються на підставі первинних даних і не є первинними документами бухгалтерського обліку. Їх зміст повністю залежить від волі особи, яка їх складала, а тому не може слугувати належним доказом у справі. Оскільки, позивачем не доведено факту перерахування коштів позов не підлягає задоволенню, а тому і судові витрати задоволенню не підлягають.

10.04.2026 від представника позивача Чайковської М.І. надійшла відповідь на відзив. Представник позивача не погоджується із доводами представника відповідача, оскільки відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти. Факт ідентифікації відповідача підтверджується довідкою про ідентифікацію. Відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору та доказів, що його укладення суперечить волевиявленню сторін. Переказ грошових коштів відповідачу підтверджується наявному в матеріалах справи квитанцією ТОВ ФК «Елаєнс». Відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах, а тому має можливість надати суду докази про те, що грошові кошти не надходили на його рахунок. У розрахунку заборгованості вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а їх розмір розумним та справедливим. Щодо витрат на правничу допомогу, відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи, доказів не надає.

16.04.2026 представником відповідача - адвокатом Дем`яненко О.О. подані заперечення (на відповідь на відзив), в яких представник відповідача прохає у разі задоволення позову (часткового задоволення позову) зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Факторинг Партнерс» до суми 3000 грн. 00 коп., який на думку відповідача є справедливим, обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 цивільну справу передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків

Ухвалою суду від 17.03.2026 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.04.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко О.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено представнику позивача Чайковській М.І. процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, задоволено частково клопотання про витребування доказів, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 26.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3667740 (індивідуальна частина), відповідно до якого Товариство надало позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 15000 грн. 00 коп., строком на 30 днів з 26.11.2021 (строк кредитування), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцеві кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін (дата платежу) 26.12.2021 та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та умовах та строки, визначені Договором (п. 1.1-1.4 Договору).

Згідно з п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 2850 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 9000 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору).

Положеннями п. 2.3 Договору про споживчий кредит № 4911066 від 02.12.2021 передбачено порядок пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних базових умовах.

Згідно п.2.3.1.1. Кредитного договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 Кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

На підставі п.п. 6.1- 6.2 Договору укладення цього Договору здійснюється в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписання даного договору відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього договору.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, одноразовим ідентифікатором F61854 від 26.11.2021 на номер телефону НОМЕР_1 .

Позивачем надано Паспорт споживчого кредиту № 3667740 від 26.11.2021, в якому зазначені умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

Відповідно до анкети-заяви на кредит № 3667740 від 26.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» погоджена сума кредиту, строк кредиту, ставка процентів. Крім того, зазначена анкета відображає процес оформлення та розгляду заяви

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 уклав договір № 3667740 від 26.11.2021 за допомогою одноразового ідентифікатора F61854, дата відправки ідентифікатора позичальнику 26.11.2021.

Згідно з квитанцією ТОВ ФК «Елаєнс», 26.11.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на картку № НОМЕР_2 . Призначення: кошти згідно договору №3667740 від 26.11.2026. Перерахування грошових коштів також підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 27.04.2026 наданого АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 14.04.2026.

Таким чином, ТОВ «Мілоан» виконав зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти відповідно до кредитного договору № 3667740 від 26.11.2021 в сумі 15000 грн. 00 коп.. що також підтверджується наданим на виконання ухвали суду від 14.04.2026 рухом грошових коштів по рахунку ОСОБА_2

26.07.2024 укладено договір № 26/07-2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3667740 від 26.11.2021. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 (Додаток №3) та витягу з додатку №3 до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 3667740 від 26.11.2021 в сумі 71100 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 станом 04.03.2022 за договором № 3667740 від 26.11.2021 складає 71100 грн. 00 коп., з яких: 15000 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 53250 грн. 00 коп. - відсотки, 2850 грн. 00 коп.- комісія за надання кредиту.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається, з матеріалів справи, кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля). Відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп., про що свідчить довідка-рух коштів по картці відповідача.

Підписанням договору про споживчий кредит № 3667740 від 26.11.2021 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків та можливості продовження строку кредитування.

Щодо тверджень представника відповідача про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження видачі кредиту, суд враховує, що ТОВ «Мілоан» не є банківською установою, не відкривав позичальнику рахунку у банку, а лише перерахував за допомогою ТОВ ФК «Елаєнс» кредитні кошти на карту відповідача, тому позивач не має можливості сформувати та надати банківську виписку за рахунком.

Аналізуючи вищенаведене, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 15000 грн, які відповідачем не спростовані.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС; прайс-лист із зазначенням виду та вартості послуг; заявку на надання юридичної допомоги № 429 від 01.12.2025; витяг з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 розміром 25 000,00 грн, з яких: надання усної консультації з вивченням документів кількістю 2 год. вартістю 4 000,00 грн., письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 1 год., вартістю 3000 грн., складання позовної заяви 6 год, вартістю 18 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 25000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, клопотання представника відпвоіадча про зменшення витрат на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правничої допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, заборгованість за кредитним договором № 3667740 від 26.11.2021 у розмірі 71100 (сімдесят одна тисяча сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, код ЄДРПОУ: 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Поліщук