Ухвала суду № 137587003, 22.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12653/26

Провадження № 2/643/7580/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних операцій недійсними, скасування нарахування відсотків, комісій, штрафів та фіксацію реального залишку заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2026 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до АТ «Універсал банк» в якому просить:

Визнати недійсними кредитні операції (перекази) від 07.03.2026 року на загальну суму 20572,24 грн (включаючи комісію), які були здійснені за рахунок кредитного ліміту на користь третіх осіб внаслідок шахрайських дій.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» провести повний перерахунок заборгованості за картковим рахунком НОМЕР_1 , повністю виключивши з тіла кредиту суму шахрайських транзакцій у розмірі 20572,24 грн, а також повністю скасувати та списати всі нараховані після 07.03.2026 року відсотки, штрафи та комісії у загальному розмірі 5763,13 грн.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зарахувати її добровільні платежі у розмірі 10000,00 грн виключно в рахунок погашення її особистої (реальної) заборгованості за операціями, здійсненими нею особисто до 07.03.2026 року.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вилучити з Українського бюро кредитних історій (УБКІ) будь-яку негативну інформацію щодо прострочення заборгованості за карткою ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок вказаного шахрайства.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026, справу передано судді Пасічнику О.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи про підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовних вимог вбачаються заявлені вимоги немайнового характеру (в частині визнання дій незаконними) та майнового характеру (в частині оскарження нарахованих відсотків, комісій та штрафів).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1331,20 грн., а ставка судового збору за вимогами майнового харакрету, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем подано позов в електронній формі йому необхідно сплатити 2129,92 грн судового збору за вимоги немайнового характеру (із застосуванням коефіцієнту 0,8) та за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову (із застосуванням коефіцієнту 0,8) на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова: (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Салтівський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7. ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, всупереч вищезазначеній вимозі, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Неотримання учасниками справи копії позовної заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних операцій недійсними, скасування нарахування відсотків, комісій, штрафів та фіксацію реального залишку заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник