Єдиний державний реєстр судових рішень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/337/26
Провадження № 2/306/568/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ТОВ "Споживчий центр" в інтересах якого діє предствник Сиплива Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №08.07.2024-100000363. Зазначає, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів, строком на 70 днів, дата повернення кредиту 21.09.2024 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Процентна ставка "Економ" у розмірі 0,01% за 1 день користуання кредитом, яка застосовується протягом первинного строку, процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна - 1,5 % за 1 день, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду дії ставки "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія -5% від суми кредиту і дорівнює 200,00 грн., розраховуються шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Неустойка - 80,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Вказує, що відповідачем були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на загальну суму 7857,87 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий час, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову, в останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 10393,33 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 553,33 грн., процентів у розмірі 6480,00 грн та неустойки 3360,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у поданому позові просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 15).
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 41,45).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Належними та допустимими доказами втснановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір (оферта) №08.07.2024-100000363, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надало кредит відповідачу, який згідно заявки вищевказаного кредитного договору від 14.07.2024 року, прийняв умови такого шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е685. Кредит надано у розмірі 8000,00 грн., дата видачі кредиту 14.07.2024 року, строк, на який надається кредит - 70 днів, дата повернення кредиту 21.09.2024 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Процентна ставка "Економ" у розмірі 0,01% за 1 день користуання кредитом, яка застосовується протягом первинного строку, процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна - 1,5 % за 1 день, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду дії ставки "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія -5% від суми кредиту і дорівнює 200,00 грн., розраховуються шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Неустойка - 80,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. (а.с. 26-31).
Як убачається з квитанції ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. №1-1102 від 11.02.2026, останніми 14.07.2024 року було перераховано кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , ID операції - 452626702 на суму 8000,00 грн. (а.с.32).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість у розмірі 10393,33 грн, що складається з основного боргу в розмірі 553,33 грн., процентів у розмірі 6480,00 грн., неустойки 3360,00 грн. (а.с.17).
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором, укладеним в електронній формі.
Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ТОВ "Споживчий центр" в інтересах якого діє предствник Сиплива Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором №08.07.2024-100000363 від 14.07.2024 року у розмірі 10 393 (десять тисяч триста дев`яносто три) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
22.06.2026 року
Судове рішення № 137586942, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/337/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: