Рішення № 137586664, 09.06.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 619/2141/25

Провадження № 2/626/54/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Наталинської сільської ради, Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна донька - ОСОБА_4 . Між ними з відповідачем шлюб не укладався, жодних сімейних стосунків не існує, спілкування підтримують лише задля нормального розвитку спільної дитини, та лише щодо неї, вона жодним чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з донькою. В даний момент спільна дитина ОСОБА_4 знаходиться на її повному утриманні, починаючи з 2023 року, проживає зі нею за адресою: АДРЕСА_1 . Також з ними проживає ОСОБА_5 , з яким вона проживає однією сім`єю та найближчим часом планує укласти шлюб. Для дитини створені умови для нормального розвитку.

Донька ОСОБА_4 , фактично перебуває на її повному моєму утриманні, є емоційно прив`язаною більше до неї, оскільки вона самостійно займається її вихованням, розвитком та доглядом, зокрема організувала відвідування дитиною навчального закладу, підтримує зв`язок з вчителями, у випадку хвороби - звертається до медичних закладів, організовує дитині дозвілля та свята, а також займається підвищенням її духовного та культурного розвитку тощо, приділяє в рази більше часу, ніж батько. Купує дитині необхідні речі, їжу, іграшки та інше. Донька є вихованкою Дергачівської початкової школи №1 Дергачівської міської ради, відвідує заняття в укритті школи, освітньо- розвиткові та гурткові заняття, які проводяться також в укритті Дергачівської початкової школи №1. Вона офіційно працевлаштована, має стабільний дохід, з 2022 року проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді бухгалтера групи бухгалтерського обліку та звітності, має офіційну зарплатню, якої достатньо для виховання і забезпечення нормального, сталого розвитку дитини. В даний час між нею та ОСОБА_2 існує спір про місце проживання спільної дитини ОСОБА_4 .

Після народження доньки та до моменту звернення до суду, вона жодним чином не перешкоджала батьку спілкуватися з дитиною, у більшості випадків була сама ініціатором їх спілкування, більше того, після початку збройної агресії російської федерації, за домовленістю з відповідачем, дитина досить довгий час проживала з ним та його матір`ю, спочатку за адресою проживання його матері, по АДРЕСА_2 , де вона регулярно проводила час з дитиною, а потім і за адресою сьогоднішнього проживання та реєстрації ОСОБА_2 - по АДРЕСА_3 . Таким чином, вона завжди забезпечувала рівність прав та обов`язків матері і батька щодо спілкування та виховання спільної дитини.

Однак, станом на зараз, батько не приймає участі у вихованні дитини, її матеріальному забезпеченні, а також не виконує свої батьківські обов`язки повною мірою, зокрема, щодо спілкування з дитиною та матеріальному забезпеченні доньки.

Крім того, після спілкування з батьком у доньки став погіршуватись настрій, понизилась активність, донька почала скаржитись на поведінку батька при спілкуванні з нею та агресивність стосовно інших людей у присутності неї.

Так, в день народження спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач, у якого перебувала донька, за вищезазначеною адресою його проживання, у присутності доньки, побив свою співмешканку, про що вона дізналась від доньки, з огляду на що була вимушена терміново забрати дитину та звернутися у подальшому до суду з даною позовною заявою та до дитячого психолога для дослідження психоемоційного стану дитини та можливого виявлення причин зміни поведінки та настрою дитини, адже після вказаного випадку психологічний стан доньки дуже погіршився, вона стала пригнічена та емоційно подавлена.

Таким чином, відповідач схильний до агресії, що призводить до негативних наслідків відношенню до дитини, негативно впливає на її розвиток, світосприйняття. Рекомендації психолога ОСОБА_7 від 05.04.2025 року щодо відновлення емоційної рівноваги дитини можливо забезпечити лише шляхом визначення судовим рішенням місця проживання доньки разом з нею, де будуть забезпечені всі необхідні умови для нормального розвитку та відновлення емоційної рівноваги дитини після вказаної аморальної поведінки відповідача, свідком якої стала остання.

Позивачка ОСОБА_1 просить:

-визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

11.04.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Берестинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що від спільного проживання із ОСОБА_1 у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дитина проживає та зареєстрована АДРЕСА_3 . Вони проживали однією родиною, але коли доньці виповнився 1 рік, ОСОБА_1 покинула їх з донькою та проживала з іншим чоловіком. Він постійно займався вихованням дитини, її здоров`ям, розвитком, матеріальним забезпеченням, вихованням. Він є приватним підприємцем, має стабільний дохід, має у своїй власності житло, в якому все облаштовано для дитини. 3 26.02.2022 року ОСОБА_1 уклала контракт та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . З моменту виповнення доньці 1 року по сьогоднішній день дитина проживає з ним, з матір`ю він не забороняє бачитися, ОСОБА_1 іноді забирає доньку на вихідні. Так, 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 взяла доньку на вихідні, але потім на дзвінки відповідати перестала, донька додому не повернулася, її місце знаходження невідоме. Звертався із заявою до служби у справах дітей Наталинської сільської ради про допомогу із встановлення місця знаходження дитини та повернення дитини за місцем проживання. Також 06.03.2025 року звернувся до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області щодо розшуку дитини. ОСОБА_1 проходить військову службу, дитиною не цікавиться та забравши її, не повідомляє про місце знаходження, переховує, чим поставила під загрозу її життя та здоров`я; така ситуація шкодить дитині та травмує її психіку.

Він має власне житло та земельну ділянку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. З урахуванням того, що дитина з 1 року постійно проживала з ним, він нею опікувався, вважає, що доцільно визначити місце проживання доньки ОСОБА_8 з батьком.

Оскільки ОСОБА_1 не піклується про дітину та в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, тому для збереження прав дитини на достатне матеріальне забезпечення, вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, оскільки вона може надавати таку допомогу в повному обсязі, з огляду на те, що вона працює, нікому не платить аліменти.

ОСОБА_2 просить:

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2025 року цивільну справу № 619/2141/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передано за підсудністю до Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 20.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 619/2141/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 30.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/1124/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року цивільну справу № 619/2141/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та цивільну справу № 626/1124/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Наталинської сільської ради, Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 619/2141/25.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі 619/2141/25 продовжено на 30 днів.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 27.01.2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 619/2141/25, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2 . Пояснила, що в 2021 році дитина ОСОБА_4 залишилась проживати з батьком за їх спільною домовленістю, при цьому вона приймала участь у вихованні та утриманні дитини, часто приїздила, привозила гроші на утримання дитини, купувала одяг, іграшки, проводила з донькою час. Протягом 2023-2025 років донька доволі часто мешкала певні періоди з нею в м.Дергачі. 22.02.2025 року після святкування дня народження, вночі донька зателефонувала їй, при цьому вона плакала, і просила забрати, казала про те, що батько вдарив ОСОБА_9 , яка є співмешканкою останнього. Вони з цивільним чоловіком приблизно о 3 годині ночі приїхали і забрали дитину, після чого донька залишилась проживати з нею і до батька повертатись не хоче. Відповідач звертався до Служби у справах дітей, до правоохоронних органів з приводу встановлення графіку спілкування з дитиною, проте бажання спілкуватись з донькою не виявляє, аліменти на її утримання не сплачує. Вважає, що донька має проживати з нею, оскільки в м.Дергачі дитина може очно відвідувати школу, гуртки, чого немає за місцем проживання батька. Нею створені кращі та більш комфортні умови для проживання і розвитку дитини ніж у ОСОБА_2 . Крім того, протиправна поведінка батька шкодить психологічному стану дитини.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Лобач Н.І. підтримали заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 разом з батьком та стягнення з відповідачки аліментів на його користь. ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , надав відзив (т.1а.с.108-111), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що раніше дитина проживала з ним, мати ж інколи забирала дитину на декілька днів. ОСОБА_1 забрала доньку після того, як вона зателефонувала 23.02.2025 року о 00 годин 57 хвилин та попросила забрати її. Тому посилання ОСОБА_1 на те, що дитина з 2023 року проживає з нею в м. Дергачі є неправдивою, як і твердження про неправомрну поведінку батька щодо співмешканки. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , сумнівним є факт її спроможності забезпечити дитині належний догляд.

Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що до лютого 2025 року донька ОСОБА_6 мешкала разом із ним та його на той час цивільною дружиною ОСОБА_9 . В лютому 2025 року ОСОБА_1 забрала доньку після того, як остання зателефонувала їй і попросила про це, при цьому співмешканку він не бив, протиправних дій не вчиняв, а просто посварив Ярославу того вечора. Вважає, що дитина має мешкати разом з ним, в рідному будинку, де росла до 6 років. Матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_1 пропонував, проте вона відмовилась.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Служби у справах дітей Дергачівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с.160), в якій просив врахувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 від 14.07.2025 року № 01-43/952 та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1а.с.169).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Наталинської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1а.с.207).

Свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що коли ОСОБА_6 виповнився 1 рік 7 місяців, ОСОБА_1 залишила її мешкати з батьком. Дитина відвідувала садочок, гарно себе почувала, була веселою. Мати іноді приїжджала до дитини, при цьому дівчинка жалілась, що мати її не любить і ображає. В 2025 році ОСОБА_1 забрала доньку за місцем свого проживання і чинить батьку перешкоди у спілкуванні з дитиною, при цьому думки останньої не питає, негативно на неї впливає.

Свідок ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що з 2022 року мешкає із останнім, до 22.02.2025 року з ними мешкала донька чоловіка - ОСОБА_4 . Мати дівчинки приїздила на вихідні, іноді брала її до себе; привозила іграшки, подарунки, одяг. 22.02.2025 року ОСОБА_6 не хотіла спати, вчинила істерику через те, що у неї забрали планшет і зателефонувала матері, яка приїхала та забрала її до себе додому. З тих пір ОСОБА_6 мешкає з матір`ю. 22.02.2025 року з боку чоловіка неправомірних дій щодо неї не було.

Відповідно до положень ст.171 СК України суд в присутності психолога ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_1 з`ясував думку дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу питання, яке вирішується. Дівчинка пояснила, що раніше мешкала з батьком, тепер - з мамою, з якою хоче залишитись й надалі. Коли мешкала з батьком, хотіла до мами. Пояснила, що 22.02.2025 року коли вони йшли вечеряти, вона хотіла сісти на місце Таміли після чого почався скандал; ображена батька, вони не помирились, хоча розмовляють коли він приїздить по суботам до неї.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши в порядку ст. 171 СК України думку дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.13) та повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050000443 від 12.03.2025 року (т.1а.с.14-18).

Судом з пояснень сторін по справі встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 з лютого 2025 року фактично мешкає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Служби у справах дітей Дергачівської міської ради від 05.05.2025 року № 01-48/485 малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т.2а.с.49).

Суд відхиляє акт, складений 12.03.2025 року депутатом Дергачівської міської ради Стрілець В. за присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.1а.с.27), відповідно до якого ОСОБА_4 , 22.02.2019 року з 2023 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки із зазначених вище доказів та пояснень сторін в судовому засіданні, які узгоджуються між собою встановлено, що дитина за вказаною адресою проживає з лютого 2025 року.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як співвласники житла, надали нотаріально посвідчену згоду від 18.03.2025 року на проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_4 членам їх сім`ї - онуку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він проживає однією сім`єю (т.1а.с.29-43).

Як вбачається з акту умов проживання, складеного 12.03.2025 року Службою у справах дітей Дергачівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 для виховання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_8 створено такі умови: у дитини є окрема кімната, облаштована всім необхідним для навчання, розвитку та відпочинку. У дитини з матір`ю ОСОБА_1 доброзичливі стосунки, вона легко іде на контакт, спокійно відповідає на питання, що свідчить про те, що вона не знаходиться під тиском; дитина відповіла, що хоче проживати з матір`ю (т.1 а.с.25-26).

Згідно довідки № 04 від 19.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі наказу № 01-у від 10.03.2025 року про зарахування є вихованкою Дергачівської початкової школи № 1 Дергачівської міської ради (т.1 а.с.44).

ОСОБА_1 12.03.2025 року надала згоду на відвідування донькою ОСОБА_4 освітньо-розвиткових та гурткових занять, які проводяться в укритті Дергачівської початкової школи № 1 (т.1 а.с.45).

ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копії чеків на підтвердження придбання речей для дитини ОСОБА_8 (т.1а.с.58-91).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 21.03.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (т.1 а.с.28), згідно довідки № 303 від 28.03.2025 року пройшла психіатричний огляд на предмет вживання психоактивних речовин, протипоказань до визначення місця проживання дитини з нею не має (т.а.с.28 на звороті).

ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2025 року належить частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.219-221).

Як вбачається з довідок від 20.03.2025 року № 532/16, № 533/16, 534/16, № 535/16 та індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , її дохід за 2022 рік склав 953385 грн 94 коп, за 2023 рік - 661442грн 13 коп, за 2024 рік - 747020 грн 32 коп (т.1 а.с.47-50).

ОСОБА_1 з 26.03.2022 року перебуває на військовій службі; наказом № 54 від 26.03.2022 року призначена на посаду діловода групи логістики військової частини НОМЕР_2 (т.2 а.с.18-19).

Згідно витягу з наказу № 87 від 12.03.2026 року ОСОБА_1 призначено на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 (т.3а.с.195).

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_4 від 09.06.2026 року № 1803/2594 займана ОСОБА_1 посада не обумовлює та не потребує постійного перебування за місцем розташування військової частини (т.3а.с.194).

Згідно листа Центру соціальних служб Дергачівської міської ради від 13.06.2025 року № 01-25/24413 фахівцем із соціальної роботи здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 щодо встановлення спроможності матері виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею і встановлено, що згідно з висновком оцінки потреб сім`ї складні життєві обставини відсутні, ОСОБА_1 має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потреби якої задовольняються на належному рівні. Мати спроможна виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею (т.3 а.с.60).

Відповідно до висновку психолога ОСОБА_7 від 05.04.2025 року за результатами психологічного обстеження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено: - наявність проявів психоемоційного напруження та ознак травматизації, що пов?язані з пережитою ситуацією - свідченням акту насильства з боку батька по відношенню до значущої людини. Під час обстеження зафіксовано вибіркову тривожність дитини у зв?язку з темою батька, емоційне напруження при згадуванні подій, наявність страху можливого контакту з батьком, розгубленість та сумні думки про пережите. Продовження контакту з батьком без попередньої корекційної роботи та створення безпечних умов може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, спричинити посилення тривоги, страхів та дезадаптивної поведінки. Дитина потребує стабільного та безпечного середовища проживання, постійної емоційної підтримки з боку матері як основної фігури прив?язаності, а також психологічного супроводу з метою відновлення емоційної рівноваги, формування відчуття безпеки та опрацювання пережитого травматичного досвіду. За результатами психологічного обстеження та з урахуванням виявлених ознак психоемоційного напруження та травматизації у дитини, доцільно: забезпечити дитині психологічну підтримку та реабілітацію з метою опрацювання травматичного досвіду, зниження тривожності та страхів, відновлення емоційної рівноваги; створити умови для постійного проживання дитини з матір?ю як з особою, яка демонструє здатність забезпечити дитині стабільне, безпечне та емоційно підтримуюче середовище; обмежити особисті контакти дитини з батьком до моменту проходження ним психологічної роботи, спрямованої на усвідомлення своїх дій, відповідальність за скоєне та готовність дотримуватись безпечної поведінки у спілкуванні з дитиною (т.1а.с.51-53, т.3а.с.167-181).

Допитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_7 підтримала висновок від 05.04.2025 року та пояснила, що під час обстеження і спілкування з ОСОБА_17 нею було встановлено, що дівчинка завмирала в той момент, коли у спілкуванні мова заходила про травмуючу її ситуацію - батько вдарив ОСОБА_9 , з якою у неї гарні стосунки. Дівчинка прийшла на обстеження з матір`ю, в гарному стані та настрої. У дитини з матір`ю теплі стосунки і присутній тісний емоційний зв`язок із жінкою на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 07.03.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (т.1 а.с.114, т.2а.с.7), зареєстрований як фізична особа -підприємець (т.1 а.с.115-116), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2а.с.16).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу від 12.05.2025 року, за період часу з січня 2024 року по грудень 2025 року у ОСОБА_2 дохід відсутній (т.2 а.с.55-56).

Відповідно до довідки від 22.01.2026 року № 10 ОСОБА_2 з 24.09.2025 року працює водієм в ТОВ «Агрофірма Пісчанська», дохід за грудень 2025 року становить 22697 грн 95 коп (т.3а.с.13).

ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.2 а.с.26-27).

Згідно довідки Наталинської сільської ради № 37 від 06.03.2025 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстровані співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.117, т.2 а.с.10).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 для дитини облаштована окрема кімната, в якій є ліжко, шафа для зберігання одягу, куточок для ігор, іграшки (т.2а.с.54).

З акту складеного 13.03.2024 року старостою Мартинівського старостинського округу Рябокінь Є., депутатом Наталинської сільської ради Кайда О.Б. вбачається, що із спілкування із сусідами та односельцями встановлено, що ОСОБА_2 сам виховує малолітню доньку ОСОБА_18 , 2019 року народження, так як його колишня співмешканка та мати дитини ОСОБА_1 , зі слів ОСОБА_2 , проходить службу в лавах ТРО (т.1 а.с.118, т.2 а.с.13).

Згідно довідки Добренського ліцею від 26.02.2025 року № 01-21/42 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є вихованкою дошкільного підрозділу Добренського ліцею Наталинської сільської ради з 03 вересня 2021 року по теперішній час (т.1 а.с.119, т.2 а.с.11).

З характеристики Добренського ліцею Наталинської сільської ради № 7 від 07.03.2025 року вбачається, що на момент вступу (2021 рік) ОСОБА_6 проживала з батьком - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 інколи забирала дитину на декілька днів, в моменти розставання з татом дитина емоційно реагувала, іноді плакала, проте поступово заспокоювалась і долучалась до навчальної діяльності. Батько дбає про дівчинку і цікавиться її навчанням, постійно спілкується з вихователем, адміністрацією ліцею (т.1 а.с.120, т.2 а.с.12).

Відповідно до довідки від 06.03.2025 № 01-15/160 КНП «Берестинський ЦПМСД» ОСОБА_4 , 2019 року народження має декларацію з лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_19 . З доступної медичним працівникам інформації відомо, що дитина проживає з батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . На профілактичні щеплення та огляди до сімейного лікаря впродовж першого року життя дитину приводити мати та батько, після першого року - батько та бабуся (т.1 а.с.121, т.2 а.с.14).

ОСОБА_2 05.03.2025 року звертався до Служби у справах дітей Наталинської сільської ради та до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявами з приводу того, що мати спільної дитини ОСОБА_1 не дає йому бачитися з останньою (т.1 а.с.122-128, т.2а.с.15, т.3 а.с.20-50).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дергачівської міської військової адміністрації № 01-43/952 від 14.07.2025 року було встановлено, що дитина проживає разом з матір?ю, за місцем проживання дитини наявні всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку, мати має матеріальну можливість для утримання дитини, займається її вихованням, забезпечила відвідування дитиною освітньо - розвиткових та гурткових занять, належне медичне обслуговування; беручи до уваги те, що дитина виявляє більшу прихильність до матері, визначення місця проживання дитини з матір?ю буде відповідати інтересам дитини. 3 батьком, до часу відновлення психоемоційного стану дитини, довіри до нього, неможливо визначити місце проживання дитини разом з ним. Орган опіки та піклування Дергачівської міської військової адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 (т.1а.с.185-194).

Норми права застосовані судом та висновки, яких дійшов суд

Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України» (HUNT v. UKRAINE), № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року)).

Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Мамчур проти України» (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року)).

У справі «М. С. проти України» (рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року) визначено поняття «інтереси дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст.161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 623/349/19 вказано, що «рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюбні відносини, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до Постанови ВС від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16-ц (провадження № 61-13272св18) місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 12 квітня 2017 року, справа № 6-15цс17.

При визначенні місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працюють, мають дохід, мають у власності житло, за місцем фактичного проживання створили належні умови для проживання та розвитку малолітньої доньки, ставлення обох батьків до виконання батьківських обов`язків, малолітній вік дитини, яка потребує догляду та піклування з боку матері, думку дитини щодо питання, яке розглядається судом - малолітня дитина ОСОБА_4 висловила бажання проживати з матір`ю, до якої ставиться з прихильністю та теплом. Суд зауважує, що з пояснень дитини встановлено, що вона іноді спілкується з батьком, проте жити з ним не хоче.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , не зважаючи на проходження військової служби, обіймає посаду бухгалтера, яка не обумовлює та не потребує постійного перебування за місцем розташування військової частини, спроможна виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею, має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потреби якої задовольняються на належному рівні, що підтверджується, зокрема, листом Центру соціальних служб Дергачівської міської ради від 13.06.2025 року № 01-25/24413 (т.3 а.с.60).

Суд погоджується з наведеним у висновку органу опіки та піклування Дергачівської міської військової адміністрації № 01-43/952 від 14.07.2025 року твердженням, що визначення місця проживання ОСОБА_8 з батьком до часу відновлення психоемоційного стану дитини, відновлення довіри до батька після конфліктної ситуації, яка мала місце, не буде відповідати дотриманню та забезпеченню найкращих інтересів малолітньої дитини.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, врахувавши найкращі інтереси малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її права та інтереси, зокрема, право на гармонійний розвиток і належне виховання у сталому середовищі, з метою дотримання балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, дійшов висновку щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що, на переконання суду, відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає за доцільне зауважити, що визначення місця проживання дитини разом із матір?ю не позбавляє батька права спілкуватися з дитиною та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов?язків, оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання останньої з матір?ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, на прояв турботи відносно неї та участі у її вихованні.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, в першу чергу, між батьками, визначене судом місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судові витрати

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з нього на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути понесені позивачкою судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (т.1а.с.1). Судові витрати, понесені ОСОБА_2 (т.2а.с.4) слід покласти на останнього у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), треті особи - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (адреса місцезнаходження: 62302, Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, площа Перемоги, буд. 1; код ЄДРПОУ 43948178),Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: 62302, Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, площа Перемоги, буд.5; код ЄДРПОУ 04059496) про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), треті особи - Служба у справах дітей Наталинської сільської ради (адреса місцезнаходження: 63343, Харківська область, Берестинський район, с.Наталине, вул.І.Сенченка, буд.89), Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (адреса місцезнаходження: 62302, Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, площа Перемоги, буд. 1; код ЄДРПОУ 43948178) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 19 червня 2026 року.

Суддя