Рішення № 137586492, 16.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/563/26

Провадження № 2/401/1063/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гармаш А.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати віднести за рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді Великоандрусівської сільської ради № 11/04-16 від 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Згідно заповіту від 07 лютого 1995 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, щоб все її майно, де б воно не було, і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що матиме право за законом заповідає ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не була зареєстрована, оскільки позивачу не було відомо про факт відкриття спадщини, наявності заповіту на її ім`я та наявності спадкового майна. У зв`язку з викладеними у позові обставинами просить суд надати позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 14-15)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 23)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гармаш А.В. не з`явився, просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 27)

Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, інших заяв чи заперечень від представника відповідача до суду не надходило. (а.с. 18, 25, 30)

Отже, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами в заочному порядку у відповідності до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за заповітом від 07 лютого 1995 року, посвідченим секретарем виконкому Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Михайловою С.І. та зареєстрованим в книзі для запису нотаріальних дій за № 14, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все її майно, де б воно не було, і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що матиме право за законом. (а.с. 10-11)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17 вересня 2025 року. (а.с. 9)

З довідки від 29 липня 2025 року № 188/08.01-18/5, виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (Захарівський старостинський округ), вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 1 від 2001-2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті (актовий запис № 5 від 05 березня 2004 року) за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована одна. (зворотна сторона а.с. 9)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25 грудня 2025 року № 83735793 інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_2 в реєстрі відсутня. (зворотна сторона а.с.11)

З інформаційної довідки від 09 червня 2026 року № 541/02.02-17, наданої на запит суду Великоандрусівською сільською радою Кіровоградської області, вбачається, що 07 лютого 1995 року Іванівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області було посвідчено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , заповіт не змінено та не скасовано. (а.с. 35)

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. (ст. 1233 ЦК України)

Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_2 за заповітом.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідачем Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області не надано суду заперечень щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки є спадкоємицею майна після померлої ОСОБА_2 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та ст.ст. 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 265 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364294, вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина