Рішення № 137585794, 22.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11322/25

Провадження № 2/202/1562/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.06.2026 року прийнято заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

В обґрунтування позову представником ТОВ «Цикл Фінанс» зазначено, що 17.11.2016 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26253010023902-КР, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором.

АТ «Банк Кредит Дніпро» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість у розмірі 98 679,74 грн., з котрих: 48 852,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 49 826,81 грн. - заборгованість по відсотках.

28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до умов котрого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників АТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно Договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 98 679,74 грн., з котрих: 48 852,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 49 826,81 грн. - заборгованість по відсотках.

Представник позивача зазначає, що відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року. Так, 02.01.2026 року було здійснено оплату по частковому погашенню заборгованості за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року у розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням зменшених позовних вимог, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 в загальній сумі 95 679,74 грн., з котрих: 48 852,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 46 826,81 грн. - заборгованість по відсотках.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26253010023902-КР, відповідно до умов котрого відповідач отримала кредитні кошті у розмірі 16 600 грн., строк ліміту становить 12 місяців, тобто до 17.11.2017 року, з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців. Процентна ставка згідно з умовами, встановленими Тарифами банку.

Згідно розрахунку АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість відповідача за Кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року становить 98 679,74 грн., з котрих: 48 852,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 49 826,81 грн. - заборгованість по відсотках.

28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до умов котрого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників АТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно Договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 98 679,74 грн., з котрих: 48 852,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 49 826,81 грн. - заборгованість по відсотках.

Встановлено, що відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року. Так, 02.01.2026 року було здійснено оплату по частковому погашенню заборгованості за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року у розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору в повному обсязі, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частин 1,3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В комплексному договорі про надання банківських послуг №26523010023902-КР від 17.11.2016 року процентна ставка за користування позичальником кредитом не була визначена.

Тобто у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про розмір процентної ставки за користування кредитом.

Банк, пред`являючи до відповідача вимоги про погашення кредиту, просив окрім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути нараховані проценти в розмірі 46 826,81 грн.

Так, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування вказаних сум, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на кредитний договір. Проте в комплексному договорі про надання банківських послуг №26523010023902-КР від 17.11.2016 року зазначено: процентна ставка згідно з умовами, встановленими тарифами Банку. Тарифи Банку не долучені в якості додатків до позовної заяви.

Таким чином, матеріали справи не містять тарифів Банку.

Отже, суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки у комплексному договорі про надання банківських послуг №26523010023902-КР від 17.11.2016 року відсутні відомості про процентну ставку, а тарифи Банку суду не надані, тому сторонами не дотримано вимог статті 207 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПЕ України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.3 ч. 81 ЦПК)..

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили розмір процентів за користування кредитом.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 48 852,93 грн. (95 679,74 грн. 46 826,81 грн.).

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Проте в позовній заяві зазначено, що відповідачем сплачено на користь ТОВ «Цикл Фінанс» суму на відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , інд. АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, інд. 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) заборгованість за кредитним договором №26253010023902-КР від 17.11.2016 року станом на 02.01.2026 року в розмірі 48 852,93 (сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. дев`яносто три коп.), що є заборгованістю по тілу кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.