Рішення № 137585381, 19.06.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/27/26

Провадження №2-др/516/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар Одеської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

УСТАНОВИВ:

Теплодарським міським судом Одеської області розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Телподарського міського суду Одеської області від 13.05.2026 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 77 430 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень 31 копійка, а саме:

за Договором № 2107029540800 від 12.03.2021 рокуу сумі 23 365 (двадцять три тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 05 копійок;

за Договором № № 2107726923761 від 18.03.2021 року у сумі 30 470 (тридцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 11 копійок;

за Договором № 2107326525857 від 14.03.2021 року у сумі 23 595, (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 15 копійок, а також судовий збір на користь позивача. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

27.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

У вказаній заяві представник позивача директор установи Ткаченко Т. просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Ткаченко Т. зазначила, що при зверненні до суду з позовною заявою, товариство просило суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження витрат позивача на правову допомогу, останнім до позовної заяви було додано такі документи:

1. Копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024.

2. Копія прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» від 01.12.2023.

3. Копія заявки на надання юридичної допомоги від 01.12.2025 р. № 779.

4. Копія витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025.

Проте, ухвалюючи рішення у справі № 516/27/26, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в заявленому розмірі та не зазначено про результат розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи.

Представник позивача Ткаченко Т. просила стягнути з відповідача судові витрати за надання ТОВ «Коллект Центр» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 25 000 грн.

В судовому засідання сторони участі не приймали.

У своїй заяві представник позивача просила розглядати подану заяву без участі представника Товариства.

Від відповідача ніяких клопотань та заяв не надходило, про день, час і місце розгляду поданої заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані на підтвердження заявлених вимог щодо ухвалення додаткового рішення, з урахуванням доводів сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися під час розгляду справи по суті сторона у справі (відповідач) не заявляв про розмір витрат та не висловлював вимогу про необхідність їх стягнення зі сторони позивача у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час ухвалення заочного рішення від 13.05.2026 по даній справі, судом не було вирішено питання щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

На підтвердження заявлених вимог, представником позивача надано наступні докази:

1. Копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024.

2. Копія прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» від 01.12.2023.

3. Копія заявки на надання юридичної допомоги від 01.12.2025 р. № 779.

4. Копія витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025.

З огляду на вище наведене, враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 щодо визначення витрат, понесених на правничу допомогу, суд вважає, що дана справа не є складною, по даній категорії справ існує узгоджена та усталена судова практика, представник не приймав безпосередньої участі в судових засіданнях, з урахуванням ціни позову, а також розміру взятих кредитів відповідачем, застосовуючи принципи пропорційності, співмірності та достатності, суд приходить до висновку про зменшення суми понесених витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача до 10 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Заявлені представником позивача вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська