Вирок № 137585290, 22.06.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

22.06.2026

Справа № 696/689/26

1-кп/696/135/26

ВИРОК

іменем України

22 червня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250350000360 від 08 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льговське Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не є інвалідом, депутатом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року (справа № 696/390/26 (3/696/190/26)), яка набрала законної сили 21 квітня 2026 року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання в частині призначеного судом покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, маючи реальну можливість її виконати шляхом уникнення керування будь-якими транспортними засобами на визначений судом строк, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом, спрямованим на невиконання вищевказаної постанови суду, керував транспортним засобом та порушував Правила дорожнього руху.

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, з метою умисного невиконання такої щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість її виконати, 07 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції СПД № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які виявили порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, умисно керував транспортним засобом.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся та при обранні покарання судом просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, за їх згодою, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують його як особу. Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення є повністю доведеним, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно непрацевлаштований, одружений, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Так, беручи до уваги відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 19 червня 2026 року, та рекомендації органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з огляду на наведені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід судом до обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 393 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: - завірені належним чином копії матеріалів судової справи № 696/390/26 (3/696/190/26) від 08 квітня 2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026250350000360 від 08 травня 2026 року;

- DVD-R диск із відеозаписами за 07 травня 2026 року, якими зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме export-rm6mw.mp4, VID-20260507-WA0009 Легенький зупинка.mp4, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026250350000360 від 08 травня 2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1