Рішення № 137585010, 22.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №333/1990/26

Провадження №2/333/2697/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018 в розмірі 43 647,45 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 19.10.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26200000018538, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби, строк кредитування 12 місяці з автоматичною пролонгацією, процентна ставка 48 % річних. 15.12.2021 р. згідно умов договору факторингу 15/12/21 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено права вимоги за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором №26200000018538 від 19.10.2018 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 43 647,45 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася належним чином про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала, відзив на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 19.10.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26200000018538, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка 48 % річних, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 89,88 % річних, щомісячна комісія за користування лімітом кредитної лінії 2,0 % від фактичної заборгованості за кредитом станом на останній банківський день поточного місяця.

15.12.2021 р. згідно умов договору факторингу 15/12/21 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено права вимоги за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018.

Відповідачка свої зобов`язання за договором № 26200000018538 від 19.10.2018 р. належним чином не виконала, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 43 647,45 грн., що складається з: 18 818,85 грн. заборгованості по тілу кредиту; 21 026,79 грн. заборгованості по відсоткам, 3 801,81 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018 в сумі 43 647,45 грн., що складається з: 18 818,85 грн. заборгованості по тілу кредиту; 21 026,79 грн. заборгованості по відсоткам, 3 801,81 грн. заборгованості по комісії.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 наведеної вище заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн., суд дійшов до висновку про їх задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокат та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано копії: договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; додаткової угоди №26200000018538 до договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026.; акт про підтвердження факту правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) №26200000018538 від 26.01.2026.

Частиною 3 ст.141 ЦПК України визначено критерії, які враховує суд при розподілі судових витрат, зокрема, суд має оцінити обґрунтованість таких витрат та пропорційність їх до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти на відповідача 3 500 грн. на правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 662,40 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО): 300346) заборгованість за кредитним договором №26200000018538 від 19.10.2018 р. 18 818 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 85 коп. заборгованості за основним боргом; 21 026 (двадцять одна тисяча двадцять шість) грн. 79 коп. заборгованості з процентів за користування кредитом, 3 801 (три тисячі вісімсот одна) грн. 81 коп. заборгованість по комісії, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова