Ухвала суду № 137584435, 15.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10787/25

Провадження №4-с/751/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить - визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осовської Вікторії Вікторівни, що полягає у непроведенні розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 43284967 та неповідомленні про результати такого розрахунку стягувача і боржника протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної заяви; зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осовську Вікторію Вікторівну провести повний розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 43284967 в Автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звітів про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих боржником, інформації про середню заробітну плату працівника для відповідної місцевості перебування боржника міста Чернігова.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2001 року було видано виконавчий лист № 2-1475/2001 про стягнення з ОСОБА_1 , 1972 року народження, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття. У травні 2014 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження № 43284967. Відповідно до вимог виконавчого документа стягнення аліментів мало здійснюватися до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. На даний час ОСОБА_4 є повнолітньою особою, оскільки 18-річного віку вона досягла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, у межах виконавчого провадження № 43284967 підлягає стягненню виключно заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася за період з 14 травня 2014 року по 11 листопада 2016 року.

Для правильного вирішення спору необхідним є визначення та перевірка розміру такої заборгованості шляхом проведення відповідного розрахунку у виконавчому провадженні № 43284967. Водночас державний виконавець відмовляється здійснювати зазначений розрахунок, що унеможливлює встановлення фактичного розміру заборгованості та належний захист прав і законних інтересів заявника.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.12.2025 прийняв до розгляду скаргу, призначив справу до розгляду.

Заявник, державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Осовська В. В. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання вони були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заявник надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази та норми чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП № 43284967, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 28 травня 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 .

З матеріалів скарги вбачається, що 10.12.2025 боржником до органу державної виконавчої служби засобами електронної пошти була подана заява про проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зазначеному виконавчому провадженні станом на 01 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та повідомляти про проведений розрахунок стягувача і боржника, зокрема у разі подання відповідної заяви стягувачем або боржником.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі документів, що підтверджують отримані боржником доходи та здійснені ним платежі.

Разом із тим матеріали справи не містять доказів того, що після отримання заяви скаржника державним виконавцем було проведено відповідний розрахунок заборгованості або надано боржнику письмову відповідь щодо результатів розгляду його заяви. Заінтересованою особою також надано суду доказів виконання вимог пункту 4 частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд доходить висновку, що бездіяльність державного виконавця щодо нерозгляду заяви скаржника у визначеному законом порядку у виконавчому провадженні ВП № 43284967 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права боржника як сторони виконавчого провадження.

Разом із тим вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця провести розрахунок заборгованості із зазначенням конкретних джерел інформації та порядку його здійснення задоволенню не підлягає, оскільки н даний час державним виконавцем не було виконано визначений законом обов`язок щодо розгляду заяви, а отже суд не має повноважень втручатися в дискреційні повноваження державного виконавця у тому разі, коли відповідний розрахунок не був сформований суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець у межах наданих йому повноважень визначає необхідні виконавчі дії та здійснює їх відповідно до вимог закону. Суд, розглядаючи скаргу на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, не вправі підміняти собою орган примусового виконання рішень та визначати порядок здійснення виконавчих дій або перелік документів, які мають бути використані під час проведення розрахунку.

Тому належним способом захисту порушеного права у даному випадку є покладення на державного виконавця обов`язку розглянути заяву скаржника та провести розрахунок заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

На підставі викладеного, керуючись статей 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 щодо проведення розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні ВП № 43284967.

Зобов`язати державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця Осовську Вікторію Вікторівну, провести згідно чинного законодавства розгляд заяви ОСОБА_1 про проведення розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні ВП № 43284967.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Суб`єкт оскарження: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Костянтина Заслонова, буд. 16, м. Київ 02099, код ЄДРПОУ 34968768),

Стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя А. О. Діденко