Рішення № 137584323, 22.06.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/165/26

Справа № 577/7596/25

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» Марченко Н.О. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №007/04438/09/20 від 24.09.2020 у розмірі 32500,00 грн та понесені судові витрати.

20.04.2026 матеріали позову надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 01.04.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2020 між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ТОВ «Просто Позика» надав останній кредит у розмірі 25000,00 гривень, шляхом подання заяви на видачу кредиту, строком на 210 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

30.09.2021 між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №24-ФП-ПП-202109, відповідно до умов якого ТОВ «Фактор П» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Просто Позика», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №007/04438/09/20 від 24.09.2020.

Порушивши умови договору, відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає 32500,00 грн, з яких: 14664,08 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17635,92 грн - заборгованість за процентами.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подала.

Ухвалою від 21.04.2026 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 червня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без участі представника, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №007/04438/09/20, своїм підписом позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що він ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, видача, оформлення та обслуговування кредиту здійснюється кредитодавцем в порядку та па умовах, що визначені Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту за рахунок власних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» від 03.12.2018 р. (надалі - Правила).

Згідно п 1.2. кредитного договору, сторони підтверджують що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту, надана та підписана позичальником, що подається в додатку N° 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні п`ятнадцять календарних днів.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, днем надання кредиту вважається день отримання позичальником грошових коштів від кредитодавця.

Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2. кредитного договору, позичальник зобов`язується виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Дотримуватись умов здійснення кожного платежу відповідно до цього договору та Графіку платежів, що подається в Додатку N° 2 цього договору.

Пунктом 3.3.5. кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником зобов`язань, прийнятих за цим договором, позичальник зобов`язується заплатити кредитодавцю неустойку (штраф та або/пеня), розмір і порядок сплати якої визначено в п. п. 5.1., 5.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і складає 210 календарних днів.

Згідно з п. 4.1.2. кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована.

Пунктом 4.1.4. кредитного договору визначено, що сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 176,3169% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 9 платіж та 2536,149% (процентів) річних з 10 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять календарних днів - 7,2459% (процентів) з першого по 9 платіж та 104,2253% (процентів) з 10 до останнього платежу, за період дії договору - 270,5867 % (процентів).

Дата першого платежу 09.10.2020 р. (п. 4.1.5. кредитного договору).

Дата платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів, що є невід`ємною частиною даного договору. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти, нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки, визначені в Графіку платежів (п. 4.1.6. кредитного договору).

Згідно з п. 4.1.8. кредитного договору, сплата суми кредиту та процентів здійснюється щомісяця в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу.

Згідно видаткового касового ордеру № 864 від 24.09.2020, ОСОБА_2 було видано кошти в розмірі 25 000,00 грн на підставі кредитного договору.

Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №007/04438/09/20 від 24.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 32500,00 грн, яка складається із:

- залишку суми кредиту - 14664,08 грн;

- залишку процентів за користування кредитом - 17635,92 грн.

30.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» було укладено договір факторингу № 24-ФП-ПП-202109 від 30.09.2021, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі, за кредитним договором №007/04438/09/20 від 24.09.2020.

Отже, починаючи з 30.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №007/04438/09/20 від 24.09.2020, укладеного між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статті 509 ЦК україни зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 79 ЦПК передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з чч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ЦПК України).

З аналізу досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 та факт відступлення права вимоги за вказаним договором позивачу а відповідачем не надано доказів щодо відсутності підстав для стягнення з неї на користь позивача заборгованості за цим кредитним договором.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками та загальну суму 32500,00 грн відповідно до поданого розрахунку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №007/04438/09/20 від 24.09.2020 у розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко