Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/582/26/26
Справа № 582/105/26
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2026 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду із цим позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2513104 від 12.06.2020 в сумі 44925,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2622,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2513104, який укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн, а саме перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у сумі 15000,00 грн, а відповідач належним чином не виконала узяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитором, яка на дату подання позову становить 44925,00 грн та складається із: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29925,00 грн - заборгованість за процентами. 26.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги № ККАУ-26022021. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2513104 від 12.06.2020. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 44925,00 грн та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Представник відповідача Клименко В.В., Майоров В.О. подав відзив на позов, у якому просив відмовити ТОВ «Коллект центр» в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю.
Представник зазначає, що дійсно 12.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №2513104 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. на умовах, визначених Договором. Відповідно до умов Договору: - Сума кредиту: 15 000,00 грн. - Строк кредиту: 15 днів. - Дата надання кредиту: 12.06.2020. Дата повернення кредиту: 27.06.2020. - Тип процентної ставки: фіксована (конкретний розмір підлягає встановленню з повного тексту Договору). - Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кожен день, але не більше 90 календарних днів з моменту виникнення прострочення (п. 3.1 Договору). Оскільки повний розмір процентної ставки у наданих матеріалах позову не розкритий у числовому вираженні, Відповідач просить суд встановити точну ставку з повного тексту Договору № 2513104. Розрахунок підлягає здійсненню виключно за 15 днів - в межах строку кредитування (з 12.06.2020 р. по 27.06.2020 р.) за формулою: Проценти = 15 000,00 грн. ? [ставка % на день] ? 15 днів.
Будь-яке нарахування процентів після 27.06.2020 р. (дата закінчення строку кредитування) є незаконним та підлягає виключенню із суми позову незалежно від умов п. 3.1 Договору. Таким чином, правомірна сума заборгованості Відповідача становить: - заборгованість за тілом кредиту: 15 000,00 грн. - заборгованість за процентами (лише за 15 днів у межах строку кредитування): відповідно до ставки, що буде встановлена судом. Сума заявлених Позивачем процентів у розмірі 29 935,00 грн. є безпідставно завищеною, оскільки включає проценти, нараховані після спливу строку кредитування.
Представник посилається також на сталу судову практику, відповідно до якої після закінчення строку повернення кредиту кредитор не має права нараховувати проценти та яка відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду, викладеної від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).
Представник позивача відповідь на відзив не надав.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року у цій цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року витребувано докази у позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не прибули. Про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
Судом встановлено, що 12.06.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2513104 про надання споживчого кредиту (а.с. 23-28), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 кредитного договору «Реквізити та підписи сторін» (М717695).
Згідно з п. 1.2 кредитного договору, за цим договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.
У п. 1.3 кредитного договору передбачено, що сума кредиту складає 15000,00 грн, строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4), тип процентної ставки фіксована, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,62% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.5.1), стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1.-4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90 та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України (п. 1.5.2).
Згідно з п. 2.1 кредитного договору, за цим договором кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Проценти за цим договором нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1).
Відповідно до п. 9.8 договору, підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на веб-сайті та затверджені наказом №53-ОД від 16.01.2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не пливають на зобов`язання споживача, передбачені цим Договором.
Також до договору додано графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2513104 від 12.06.2020, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2513104 від 12.06.2020 (а.с. 29).
Відповідно до умов договору, відповідачу 12.06.2020 перераховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_4 в сумі 15000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 6514-ВП від 16.12.2025 (а.с. 35).
З наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Повідомлено, що по рахунку(ах) № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) було зарахування коштів на суму 15000 UAH 12.06.2020(а.с. 83).
Згідно наданої позивачем картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором № 2513104 від 12.06.2020, станом на 13.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 44925,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основою сумою боргу; 29925,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 37-45).
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, відповідачем підписано Договір про надання споживчого кредиту № 2513104 за допомогою одноразового ідентифікатора «М717695», який було направлено на номер телефону: НОМЕР_7 (а.с. 34).
Відповідач ОСОБА_1 факт укладення договору про надання споживчого кредиту та отримання від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» коштів на суму 15000,00 грн визнає.
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно наданої позивачем картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором № 2513104 від 12.06.2020, станом на 13.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 44925,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основою сумою боргу; 29925,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 37-45).
Відповідач факт отримання кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн визнає, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що представником позивача до позову подано копію розрахунку заборгованості, який починається з 45 рядка. Датою, з якої розпочинається нарахування відсотків за користування кредитом є 26.07.2020, тоді як Договір № 2513104 про надання споживчого кредиту, був укладений 12.06.2020.
Ухвалою суду від 20.05.2026 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» оригінал розрахунку заборгованості до Договору № 2513104 про надання споживчого кредиту, яка не виконана позивачем.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Верховний Суд (зокрема у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №569/15311/21) наголошує на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку(фінансової установи), а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до п.1.5.1. знижена процентна ставка 1,33% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (15 днів), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.
В п.1.5.2. визначено, що стандартна процента ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: - у межах строку надання кредиту визначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в п. 1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та - у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього Договору; та - у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України.
Підписуючи договір про надання споживчого кредиту відповідач своїм підписом підтвердила, що згодна з його умовами у наданій редакції, чим підтверджується свідоме визнання нею умов договору.
Системний аналіз положень пунктів 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 3.1 кредитного Договору дають підстави для висновку, що термін користування кредитними грошима розпочався 12.06.2020 та мав закінчитися 26.06.2020, якщо б споживач в цей строк здійснила повне погашення кредитної заборгованості або здійснила таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідували за датою закінчення такого строку.
Оскільки відповідачка не заперечує, що 12.06.2020 отримала від позивача кредит у розмірі 15 000 грн та не повернула його на час звернення позивача з цим позовом, слід прийти до висновку, що відсотки за цим договором мають нараховуватися за стандартною процентною ставкою, передбаченою п. 1.5.2, а саме 1.90 % в день від суми кредиту на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору).
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення відсотків за користування кредитом за період з 12.06.2020 по 19.09.2020 (10 днів + 90 днів).
Отже з відповідачки слід стягнути відсотки за користування кредитними коштами за 90 днів , починаючи з 12.06.2020 по 19.09.2020 включно, які розраховуються наступним чином (15000 грн/100*1.90%)*100 днів = 28 500грн.
Враховуючи, що відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачка сплатила 3562,5 грн в якості відсотків, то розмір нарахованих відсотків за договором слід зменшити на цю суму та стягнути з відповідачки 24 937,50 грн.
Отже, із ОСОБА_1 слід стягнути за Договором № 2513104 про надання споживчого кредиту 39 937, 50 грн ( 15000,00 грн + 24 937,50 грн).
Судом також встановлено, що 26.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 (а.с. 46-53), у відповідності до п.п. 1.1., п.п. 1.2. п.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрах боржників. та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових на інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Згідно з п.п. 3.1. п. 3 договору факторингу, підписанням цього договору кредитор гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрах боржників.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2513104 від 12.06.2020 на загальну суму 44925,00 грн (а.с. 54).
Із досудової вимоги № 20533495 від 12.01.2026 слідує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомляє ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2513104 від 12.06.2020 та про наявність в неї заборгованості, яка становить 44925,00 грн, у зв`язку з цим позивач просив відповідача погасити заборгованість (а.с. 57).
До матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 25759 від 26.02.2021, з якої встановлено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» здійснило платіж у розмірі 1633761,43 грн на користь ТОВ «Авентус Україна» із призначенням платежу: Плата за відступлення права вимоги зг. Договір відступлення права вимоги № ККАУ-26022021 від 21.02.2021 (а.с. 56).
З наведеного слід дійти висновку про те, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» виконало своє грошове зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна», що підтверджує перехід права вимоги за договором № 2513104 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Відповідач дійсність договору факторингу не оспорює.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Зобов`язання відповідач не виконав ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконав своєчасно і належним чином, то суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 39 937,50 грн.
Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції № 4883 від 20.01.2026 позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2366,82 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», детальний опис наданих послуг, копію акта № 331 від 12.01.2026, копію детального опису наданих послуг до акту (а.с. 62-64).
Враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 7111,85 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2513104 від 12.06.2020 в сумі 39 937,5 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн 82 коп, та витрати на правову допомогу в розмірі 7111 (сім тисяч сто одинадцять) грн 85 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236; місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Н. М. Яковенко
Судове рішення № 137584318, Недригайлівський районний суд Сумської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 582/105/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: