Ухвала суду № 137584300, 16.06.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/77/25

Справа № 582/424/25

Копія

У Х В А Л А

"16" червня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача Склярова С.Л.,

розглядаючи в залі суду селища Недригайлів за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, та просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №582/424/25. 2. За процесуальної необхідності повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №582/424/25. 3. Витребувати в АТ ПРИВАТБАНК інформацію про перерахування з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 ТОВ БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платежів за 2016-2018 роки на картковий рахунок НОМЕР_3 : (1) за 2016 рік: 12.08.2016 за платіжним дорученням БА-00000771 на суму 2974,33 грн. 13.02.2017 за платіжним дорученням БА-00000093 на суму 275,24 грн. (2) за 2017 рік: 19.07.2017 за платіжним дорученням БА-00001657 на суму 3249,57 грн. 19.02.2018 за платіжним дорученням БА-000000304 на суму 1392,67 грн. (3) за 2018 рік 10.09.2018 за платіжним дорученням БА-00001795 на суму 4642,23 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що представником вже раніше подавалося клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою від 29.05.2025 та витребувано інформацію в АТ ПРИВАТБАНК але така інформація не була надана. Представник посилається на те, що до матеріалів електронної справи №582/424/25 в системі ЄСІТС Електронний суд відповідь від АТ ПРИВТАБАНК не завантажена судом. Провадження у цій справі неодноразово зупинялося і поновлювалося через експертизу. Про наявність листа АТ ПРИВАТБАНК від 01.07.2025 у матеріалах справи №582/424/25 не було відомо, бо не забезпечено доступ до нього відповідачу через систему ЄСІТС Електронний суд. Про ці обставини представником зазначено у судовому засіданні 30.01.2026 у справі №582/424/25 під відеофіксацію. 30.01.2026 у тому ж судовому засіданні представник відповідача Юрій Ломака наголосив суду про те, що є необхідність повторно витребувати запитувану інформацію в АТ ПРИВАТБАНК - навівши аналогічні приклади, коли банку потрібно додатково уточнити конкретний картковий рахунок отримувача - і відповідач хоче уточнити це в архівах товариства про масові грошові перекази 10-річної давнини.

З метою економії процесуального часу після обговорення судом та сторонами у справі №582/424/25 досягнуто домовленості письмово уточнити критерії витребування інформації від банку, та на цих умовах закрите підготовче провадження і почато розгляд справи по суті. Зазначені події фіксовані протоколом судового засідання від 30.01.2026. Тому причини і обставини повторного звернення з клопотанням про витребування доказів у справі №582/424/25 уже на стадії судового розгляду справи не залежать від дій сторони відповідача, натомість обумовлені несвоєчасним заповненням електронної справи №582/424/25 документами, що надійшли суду. За даними бухгалтерського обліку з`ясовано, що у 2016-2018 роках для проведення масових платежів з орендної плати орендодавцям Товариство подавало в АТ КБ ПРИВАТБАНК платіжне доручення на загальну суму разом із відомостями на виплату до нього, у яких зазначався перелік отримувачів з персональними даними (прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, номер рахунку) і належних їм сум. Картковий рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_3 , а перерахування орендної плати здійснювалося Товариством як масові платежі.

Представник позивача адвокат Скляров С.Л. проти задоволення клопотання заперечував, вважає що заявлення такого клопотання на стадії судового розгляду не передбачено. Крім того представник відповідача достовірно знав про те інформація на ухвалу суду не була надана КБ «ПриватБанк», мав достатньо часу для подання такого клопотання під час підготовчого судового провадження, однак з зазначеним клопотанням не звернувся, а тому відсутні поважні причини для його задоволення та поновлення строку на його подання. Вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами. Крім того позивач не заперечувала і не заперечує, що отримувала кошти від відповідача як орендну плату.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача вважає, що заявлене клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд вважає, що представник відповідач знав про результати розгляду його клопотання та дійсно мав всі можливості для звернення з новим клопотанням про витребування доказів під час проведення підготовчого судово засідання, про що свідчить журнал судового засідання від 30.01.2026, однак не скористався ним.

Але з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та постановлення обґрунтованого рішення по справі суд вважає, що дане клопотання може бути задоволене на цій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,103,104,240,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Проведення судового засідання відкласти на 15 год 00 хвилин 07 липня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати в АТ ПРИВАТБАНК інформацію про перерахування з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 ТОВ БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платежів за 2016-2018 роки на картковий рахунок НОМЕР_3 : (1) за 2016 рік: 12.08.2016 за платіжним дорученням БА-00000771 на суму 2974,33 грн. 13.02.2017 за платіжним дорученням БА-00000093 на суму 275,24 грн. (2) за 2017 рік: 19.07.2017 за платіжним дорученням БА-00001657 на суму 3249,57 грн. 19.02.2018 за платіжним дорученням БА-000000304 на суму 1392,67 грн. (3) за 2018 рік 10.09.2018 за платіжним дорученням БА-00001795 на суму 4642,23 грн.

3. Копію ухвали направити на виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко