Ухвала суду № 137584172, 02.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/13879/25

В справі 760/32176/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №22025101110001021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 22025101110001021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон iPhone 16 Pro Max у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», 07.03.2025, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, направив до Міністерства оборони України звернення № 0603 з пропозицією визначити ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023 критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, додавши копію завідомо підробленого державного контракту № 0603 від 06.03.2025 на виконання на території Донецької області робіт з будівництва фортифікацій оборонного призначення, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ДССТ МО України (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ) та ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР».

За результатами розгляду вказаного звернення наказом Міністерства оборони України від 25.03.2025 за № 9/ДСК ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, що надало можливість ОСОБА_5 здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи з лютого по вересень 2025 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації та формально укладуть договір працевлаштування на ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до Збройних Сил України, за грошову винагороду.

Надалі військовозобов`язані особи надавали ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, а саме копію паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які в подальшому передавались директору ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у період з лютого по вересень 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи як директор, працевлаштував на роботу в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» для подальшого бронювання від мобілізації 581 військовозобов`язану особу.

Після працевлаштування вказаних осіб на роботу в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, у період часу з березня 2025 року по 23.10.2025, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), забронював за ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» 581 особу.

Так, у ході затримання ОСОБА_6 14.11.2025 останнім добровільно видано органу досудового розслідування власний мобільний телефон iPhone 16 Pro Max у чохлі чорного кольору, без надання при цьому коду доступу. Речі, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 15.11.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте не з`явились до суду. Власник майна ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Клопотання розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальна конфіскація, конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що мобільний телефон iPhone 16 Pro Max у чохлі чорного кольору був добровільно виданий ОСОБА_6 органу досудового розслідування під час його затримання 14.11.2025 та в подальшому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні; що вказаний мобільний телефон, з огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, пов`язаних з організованою протиправною діяльністю групи осіб щодо незаконного бронювання військовозобов`язаних від мобілізації, може містити електронну інформацію (листування, контакти, файли, відомості про з`єднання) щодо обставин організації та здійснення зазначеної діяльності, кола причетних до неї осіб та розподілу ролей між ними, - тобто вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має важливе значення для встановлення істини, слідчий суддя погоджується із заявленою необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень та запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження чи відчуження.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, добровільно видане 14.11.2025 під час затримання ОСОБА_6 та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025101110001021, а саме на мобільний телефон iPhone 16 Pro Max у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: