Ухвала суду № 137583716, 16.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/6169/26

провадження № 2-о/753/281/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"16" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку окремого позовного провадження в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 16.06.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Віданової О.В. надійшло клопотання про про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання представник заявника прохала розглянути без її участі та без участі заявника.

Так, вищевказане клопотання та зміст позовної заяви грунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 11 листопада 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської Ради народних депутатів. Згідно із зазначеним заповітом ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася, що все належне їй майно, у тому числі будівлі, незалежно від місця їх знаходження та складу, а також усе інше майно, на яке вона матиме право за законом на момент смерті, заповідає своїм дітям порівну: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Інші спадкоємці першої черги відсутні. Для прийняття спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О. Брат заявниці, ОСОБА_3 , 26 лютого 2016 року подав заяву, в якій зазначив, що зі змістом заповіту ознайомлений, спадщину після смерті матері не прийняв, на її прийняття не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини на користь ОСОБА_1 . Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова О.О. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між заявницею та ОСОБА_2 , шлюб між батьками заявниці розірвано не було, однак після смерті батька у 1962 році мати оформила новий паспорт на своє дівоче прізвище - ОСОБА_4 , однак документальних підтверджень зміни прізвища матері з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » не існує. Відтак, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Зазначені вище обставини стали підставою для звернення заявниці з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 13.08.2026 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/6169/26.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО