Ухвала суду № 137583614, 22.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/646/26

Провадження №6/377/24/26

22 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67713181 з примусового виконання виконавчого напису №13009, що видала приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою судді від 05 червня 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано заявнику строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду копії виконавчого напису №13009, що видала приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною відкрито виконавче провадження №67713181, що на даний час здійснює приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну стягувача в якому подана відповідна заява ( а.с. 58-60).

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року після усунення недоліків подану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 червня 2026 року, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича належним чином завірену копію виконавчого напису №13009, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на підставі якого 02 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67713181, яке на даний час здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем ( а.с. 73-75).

Станом на 22 червня 2026 року ухвала судді від 12 червня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем не виконана, витребувані судом документи до суду не надійшли.

У призначене судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет, про що свідчать довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету заявника та його представника адвоката Кролевця Р.І. У поданій заяві зазначено клопотання про проведення судових засідань з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Як вбачається із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», рекомендований лист з повідомленням про вручення R067201438150, яким боржнику за зареєстрованим місцем проживання направлялась судова повістка та копії ухвали судді від 12 червня 2026 року, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

За правилом частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, на підставі частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання судом інформації на виконання вимог ухвали судді від 12 червня 2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича

Керуючись статтями 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 липня 2026 року 12 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 червня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич