Ухвала суду № 137583422, 21.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/11428/24

Номер провадження 2/495/1480/2026

21 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що у відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 зазначає про те, що слідчим відділенням Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування № 12024162240000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо скоєння злочину пов`язаного з протиправним заволодінням коштів з картки № НОМЕР_1 на загальну суму 58 500,00 грн., які було викрадено з його картки 11.01.2024.

Жодних матеріалів по проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відповідачем не надано, як і не надано належних та допустимих доказів, що грошові кошти у сумі 58 500,00 грн. списані з його рахунку саме з вини АТ «Ощадбанк».

Оскільки АТ «Ощадбанк» не є учасником кримінального провадження № 12024162240000084, останній не має можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження або витребувати інформацію від відділу поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, АТ «Ощадбанк» вважає, що матеріали кримінального провадження № 12024162240000084 можуть містити відомості, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим вважає за необхідне витребувати від відділу поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Окрім того, у відповіді на відзив на позовну заяву, ОСОБА_1 зазначає, що 11.01.2024 з карткового рахунку, що належить йому, невідомими особами списано 58 982,50 грн., однак він не ініціював відповідні операції та не надавав згоду третім особам на їх здійснення.

Однак, згідно інформації наявної у АТ «Ощадбанк», 11.01.2024 о 10:56 - було здійснено вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7», який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати отриманий одноразовий пароль в чатботах (Messenger, Viber, Telegram), a використовувати тільки для доступу в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7». Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Після підтвердження, клієнту було озвучено одноразовий пароль. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором.

Звертає увагу суду, що фінансові операції здійснювались через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням фінансового номера телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), тому АТ «Ощадбанк» вважає за необхідне витребувати від оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», інформацію по фінансовому номеру телефона Відповідача ( НОМЕР_2 ) в період здійснення шахрайських дій.

У силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати сторона позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шевченка, 31, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12024162240000084 від 12.01.2024 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

Витребувати з приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, ел. пошта: info@kyivstar.net) наступну інформацію:

- інформацію про СМС повідомлення, які направлялись 11.01.2024 на номер телефона ( НОМЕР_2 );

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені 11.01.2024 на номер телефона ( НОМЕР_2 ).

Витребувані копії документів та відомості надати (надіслати) на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27, e-mail: inbox@bd.od.court.gov.ua) у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК