Ухвала суду № 137583092, 22.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/342/26

Номер провадження 6/142/25/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Яворської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66721328 з примусового виконання виконавчого напису № 16761, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заяву обгрунтовано тим, що 15.12.2019 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір № 125651434 (далі Кредитний договір). 18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 16761 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 06.09.2021 приватний виконавець Турський Олександр Віталійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66721328 з примусового виконання виконавчого напису № 16761 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні (Додаток №1,2,10). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 71 від 24.03.2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 4044 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу. Таким чином, ТОВ «ФК ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 4044,00 грн, яка складається з: 1200 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2244 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст. ст. 55, 431, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2026 року.

22 травня 2026 року судове засідання було відкладено із-за відсутності відомостей про належне повідомлення учасників справи.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" повноважного представника в судове засідання 22 червня 2026 року не направив, проте у заяві про заміну сторони просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника заявника про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" повноважного представника в судове засідання 22 червня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович в судове засідання 22 червня2026 року не з`явився, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 22 червня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки у поштовому відправленні № R067182735440, яке повернулось на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою, будь-яких заяв чи клопотань від даного учасника провадження на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує положення п.4 ч. 2 ст. 128 ЦПК України, відповідно до яких днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, та приходиить до висновку, що боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження № 66721328 з виконання виконавчого напису № 16761, виданого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 5244 грн. (а.с. 4)

Як встановлено з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 в п. 8.2 якого передбачено, що строк дії цього договору закінчується 28 листопада 2019 року. (а.с.7-10)

Додатковою угодою №19 від 28 листопада 2019 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строни дійшли згоди про продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2020 року(а.с.12 зворот)

Додатковою угодою № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строни виклали тескт договору в новій редакції та втому числі, дійшли згоди про продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2021 року (а.с.13-16)

Додатковою угодою № 27 від 31 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строни дійшли згоди про продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року(а.с.18)

Додатковою угодою №31 від 31 грудня 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строни дійшли згоди про продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2023 року (а.с.18 зворот)

Додатковою угодою № 32 від 31 грудня 2023 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строни дійшли згоди про продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2024 року (а.с.19)

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 71 від 24.03.2020, було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 , який зазначений під порядковим номером 2336, за кредитним договором № 125651434, укладеним 15 грудня 2019 року із загальною сумою заборгованості в розмірі 3286,80 грн. (а.с.20)

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 , в. п. 8.2 строк дії якого визначено до 04 серпня 2021 року (а.с.21-23 зворот).

В реєстрі прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року до Договору факторингу під порядковим номером 13416 зазначено ОСОБА_1 , із заборгованістю за кредитним договором № 125651434, укладеним 15 грудня 2019 року в розмірі 3444 грн. (а.с.26, 26 зворот)

Будь яких додаткових угод про продовження строку дії Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено не було.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору, а перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.(а.с.28-31)

Відповідно до акту прийому-нередачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від «16» жовтня 2025 рокуКлієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників №1 в кількості 46564, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 161025-01-ОФ від «16» жовіня 2025 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.40)

Реєстр Боржників № 1 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2026 року містить договір № 125651434 укладений ОСОБА_1 15.12.2019 року із загальною сумою заборгованості 4044 грн. (а.с.38-39)

Також судом досліджено долучену до заяви про заміну сторони виконавчого провадження інформацію з виконавчого провадження № 66721328, сформовану станом на 07 лютого 2026 року, з якої слідує перелік виконавчих дій, вчинених приватним виконавцем Турським О.В., зокрема, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, арешт коштів боржник тощо (а.с.5-6)

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 66721328 відкрито на підставі виконавчого напису № 16761, виданого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 5244 грн.

Разом із тим заявником не надано належних та допустимих доказів того, що вказаний виконавчий напис, а відповідно і виконавче провадження № 66721328 стосується кредитного договору № 125651434, укладеного 15 грудня 2019 рокуза яким відбувався перехід прав вимоги до ОСОБА_1 , зокрема, до заяви не долучено копію відповідного виконавчого напису, а також заявником не порушувалося клопотання про його витребування у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, наявні у матеріалах справи документи свідчать про істотні розбіжності у сумах заборгованості, визначених виконавчим документом, реєстрами боргових зобов`язань за договорами факторингу та у постанові про відкриття провадження, що унеможливлює однозначне встановлення тотожності зобов`язання, право вимоги за яким відступлено, а заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не порушувалося клопотання про витребування будь-яких додаткових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької облсаті Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: