Ухвала суду № 137582729, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1916/23

Провадження № 1-кп/466/277/26

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000569 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000569 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.06.2026 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на свідка;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики необґрунтовані, свідки допитані, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є суб`єктивною думкою прокурора. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного або цілодобового домашнього арешту;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого. Зазначив, що ризики необґрунтовані, свідки допитані. Рідний брат обвинуваченого перебуває у ЗСУ, а тому обвинувачений ОСОБА_4 є один сином, який може доглядати за батьками похилого віку. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та на даний час не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та будь-яких об`єктивних стримуючих факторів.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 177, 183, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 29 червня 2026 року до 27 серпня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 /сто тридцять три тисячі сто двадцять/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят діб з 29.06.2026 року по 27.08.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.06.2026 року.

Суддя ОСОБА_1