Постанова № 137582675, 19.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2767/26

пр.№ 3/464/1140/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 134952, відповідно до якого 16.04.2026 о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в словесних образах та завданні ударів, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 464/2768/26).

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 134951, згідно з яким 16.04.2026 близько 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її та вдарив, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 464/2769/26).

Окрім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2026 серії ВАД № 139377, згідно з яким 17.04.2026 близько 07:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені терміновим заборонним приписом від 16.04.2026 серії ЕТ № 107677, а саме заборону залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 6 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 464/2767/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (№ 464/2767/26, № 464/2768/26 та № 464/2759/26), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/2767/26.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в ході розгляду справ про адміністративне правопорушення 20.05.2026 надав усні пояснення щодо означених обставин. Зокрема, вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 та порушення тимчасового заборонного припису визнав, а винуватість у вчиненні домашнього насильства відносно сина не визнав, оскільки зазначив, що малолітній син не бачив скоєного. Окрім цього, зазначив, що дуже сильно любить та опікується сином, примирився із дружиною ОСОБА_2 , просив суворо не карати.

Допитана в ході розгляду справи 20.05.2026 як свідок потерпіла ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 134952 та 17.04.2026 серії ВАД № 139377, зазначила, що малолітній ОСОБА_3 не був очевидцем неправомірної поведінки ОСОБА_1 , на розгляду справи вона з чоловіком примирились.

На розгляд справи про адміністративне правопорушенняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховую те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справ про адміністративне правопорушення, вже надавав пояснення по справах, клопотання про відкладення розгляду справ не подав, а також враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім цього, психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлену йому тимчасовим заборонним приписом заборону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ВАД № 134951 та № 134952, від 17.04.2026 серії ВАД № 139377, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення означених правопорушень;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.04.2026 серії ЕТ № 107677;

-долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, з яких, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та був агресивний до працівників поліції в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ;

- заявами потерпілої дружини ОСОБА_2 із проханням прийняти міри до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 16.04.2026 та 17.04.2026, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства оцінюється як низький;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП від 17.04.2026 із викладенням хронології подій правопорушень;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка була допитана під час розгляду справи як свідок, підтвердила обставини, викладені в означених протоколах про адміністративне правопорушення;

- визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення щодо вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 та порушення тимчасового заборонного припису.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зокрема те, що останній розкаявся у вчиненому.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № № 134952) у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № № 134951) у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 139377) у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 173-2, 173-8, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/2767/26 (пр. 3/464/1140/26), № 464/2768/26 (пр. 3/464/1141/26) та № 464/2769/26 (пр. 3/464/1142/26) об`єднати в одне провадження під № 464/2767/26 (пр. 3/464/1140/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА