Рішення № 137582406, 22.06.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/849/26

Провадження № 2/710/815/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6065,64 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3523808718-312544 про надання коштів у позику на суму 3200,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 6065,64 грн. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, а також 10000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.05.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Крім того було витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію по банківському рахунку та виписку про рух коштів відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством.

Від відповідача 10.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому останній зазначає, що з матеріалів позову вбачається, що сума кредиту становила 3200,00 грн, тоді як заборгованість за тілом кредиту заявлена у розмірі 2052,16 грн. Таким чином, позивач визнає зміну розміру основного зобов`язання, однак для належного підтвердження своїх вимог повинен надати повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх здійснених платежів, дат їх проведення та порядку формування заявленої до стягнення суми. Крім того, не погоджується із заявленим розміром відсотків у сумі 4013,48 грн, оскільки позивач повинен довести правомірність їх нарахування, період такого нарахування та відповідність умовам договору і вимогам чинного законодавства. Крім того, заявляє про застосування позовної давності. Відповідно до умов кредитного договору початковий строк кредитування становив 14 днів з моменту його укладення 14.04.2021. Отже, строк виконання зобов`язання настав ще у 2021 році. З позовом до суду ТОВ «Кошельок» звернулося лише у 2026 році. Відповідно до статей 256, 257 та 267 Цивільного кодексу України загальна позовна давність становить три роки. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами. У разі якщо позивач посилається на обставини, які переривають або змінюють перебіг позовної давності, такі обставини підлягають доведенню належними та допустимими доказами. У зв`язку з викладеним прошу суд застосувати наслідки спливу позовної давності відповідно до статті 267 ЦК України. Також заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Вказана сума є неспівмірною із ціною позову 6065,64 грн та не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі наявних в матеріалах справи електронних письмових доказів, судом встановлено наступне.

14.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3523808718-312544 про надання коштів у позику.

Відповідно до умов кредитного договору 1.1. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 3200.00 (три тисячі двісті гривень 00 копійок.) гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Тип кредиту споживчий кредит. 2.1. Кредит надається строком на 14 (чотирнадцять діб ) днів, (далі «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. 2.3. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) 3205,00 грн. Реально річна процентна ставка, процентів річних 4% річних.

Згідно з детального розрахунку заборгованості за Договором № 3523808718-312544 від 14.04.2021 про надання коштів у позику, загальна сума виданого кредиту становить 3 200,00 грн. За час користування позикою було нараховано 4,37 грн відсотків у межах лояльного періоду та 4 063,28 грн відсотків за подовження строку договору. На момент формування документа клієнт сумарно сплатив 1 202,00 грн, з яких 1 147,84 грн пішли на погашення тіла кредиту, а 54,16 грн на закриття відсотків. У результаті поточний залишок заборгованості за договором становить 6065,64 грн, що складається із залишку за основним кредитом у розмірі 2 052,16 грн та накопичених відсотків на суму 4013,48 грн.

Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредит ними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 28.04.2021 року до 26.07.2021 року, за ставкою 2,2% на добу.

Повідомленням від ТОВ «ТАС ЛІНК» (м. Київ), підтверджується факт успішного зарахування кредитних коштів на картку клієнта № НОМЕР_1 . Транзакція на суму 3200,00 грн була здійснена 14 квітня 2021 року о 13:27:27 з ідентифікатором операції (Order ID) 91140f56-9f57-4226-8699-6076c38dd955. У графі «Опис замовлення» чітко вказано призначення платежу видача кредитних коштів за договором позики № 3523808718-312544.

Відповідно до відповіді на запит суду від 05.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260601/51980-БТ АТ КБ «Приват Банк» було надано відповідь, що ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 .

Згідно виписки по рахунку 14.04.2021 ОСОБА_1 на вищезазначений рахунок було зараховано кошти у розмірі 3200,00 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6065,64 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту: 2052,16 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою: 4013,48 грн.

Суд розглянувши вимогу заяви про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог, зазначає наступне.

Оскільки з 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його було не одноразово продовжено (востаннє Указ Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб). А введення воєнного стану в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№2120-ІХ), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257-259, 362, 559, 681,728, 786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Судом встановлено, що строк звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № 3523808718-312544 від 14.04.2021 не пропущено.

З урахування наведеного вище із цим позовом позивач звернувся до суду у межах строку загальної позовної давності за вимогами до позичальника.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, вул. Антонова, 8 А, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 40842831), інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором № 3523808718-312544 від 14.04.2021у розмірі 6065,64 грн. (шість тисяч шістдесят п`ять гривень 64 копійки), яка складається із заборгованості за сумою кредиту: 2052,16 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою: 4013,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, вул. Антонова, 8 А, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 40842831), інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь