Ухвала суду № 137581956, 19.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10410/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем 18.05.2026 подано клопотання про повернення позовної заяви, у зв`язку з порушенням встановленого порядку ооформлення та подання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Крім того, 19.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: 1) По першій ланці (Moneyveo > Таліон Плюс): - повний текст Договору факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «Moneyveo» та ТОВ «Таліон Плюс»; оригінал Реєстру прав вимоги № 233 від 13.06.2023 з усіма рядками, включно з рядком по договору № 501699415 ( ОСОБА_1 ); - оригінал платіжного документу (платіжне доручення, виписка з банківського рахунку), що підтверджує фактичну оплату ТОВ «Таліон Плюс» суми фінансування за придбання права вимоги за договором № 501699415, а саме суми 2 680,00 грн. 2. По другій ланці (Таліон Плюс > Онлайн Фінанс): - повний текст договору факторингу (цесії) між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» щодо відступлення права вимоги за договором № 501699415; - реєстр переданих прав вимоги з рядком по договору № 501699415 та зазначенням ціни відступлення; - оригінал платіжного документу, що підтверджує фактичну оплату ТОВ «Онлайн Фінанс» вартості придбання права вимоги саме за договором № 501699415; - докази повідомлення відповідача про цей перехід права вимоги у порядку п. 14.19 Договору № 501699415 та ст. 516 ЦК України. 3. По третій ланці (Онлайн Фінанс > ТОВ «ФК «ЄЙС»): - повний текст договору факторингу (цесії) між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄЙС» щодо відступлення права вимоги за договором № 501699415; - реєстр переданих прав вимоги з рядком по договору № 501699415 та зазначенням ціни відступлення; - оригінал платіжного документу, що підтверджує фактичну оплату ТОВ «ФК «ЄЙС» вартості придбання права вимоги саме за договором № 501699415; - докази повідомлення відповідача про цей перехід права вимоги у порядку п. 14.19 Договору № 501699415 та ст. 516 ЦК України.

20.05.2026 від представника позивача надійшли письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядаючи клопотання про повернення позовної заяви вважає за необхідне зазначити, що за змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Слід вказати, що при вирішення питання про відкриття провадження у цій справі судом перевірялася позовна заява щодо відповідності її вимогам ст.ст.175177 ЦПК України та суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи залишення без руху.

Окрім того, судом враховується, що відповідачем 20.05.2026 подано відзив на позов, зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, відтак відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відзиву та позиція відповідача, зокрема, викладена ним у письмовій заяві по суті спору - відзиві, що міститься в матеріалах справи. За наведеного, клопотання про повернення позовної заяви до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів слід вказати, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви та витребування доказів - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук