Рішення № 137581893, 18.06.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/757/26

Провадження № 2/565/567/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року в загальній сумі 43790,58 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №185868 (далі - кредитний договір №185868 від 31.05.2025 року) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора - с19923ad.

Відповідно до кредитного договору №185868, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» зобов`язалось, згідно п.2.1 договору, на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6 Договору надати Позичальнику грошові кошти в сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно п.2.2 договору, Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі.

Згідно п.2.2.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 24097,00 грн., яка надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: в розмірі 10847,68 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №177872 від 04.04.2025 року, укладеним з Кредитодавцем; в розмірі 9152,83 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 у національній валюті; в розмірі 4096.49 грн., шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Згідно п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, відповідно до п.2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

Окрім того, п.2.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 4096,49 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів з 31.05.2025 року (дата надання кредиту) по 04.10.2025 року, що передбачено п.2.6 договору.

На виконання умов кредитного договору, 31.05.2025 року первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» ініціював переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 9152,83 грн.

Отже, первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання щодо надання грошових коштів для ОСОБА_1 виконав у повному обсязі.

10.10.2025 року між первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року для ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідно до реєстру боржників від 05.11.2025 року за договором факторингу №10102025 від 10.10.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року на загальну суму 43790,58 грн.

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості, станом на момент звернення до суду із позовом, за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року становить 47390,58 грн., яка складається з: 24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн. - заборгованість по комісії; 3600,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з цим, зазначає, що не заявлено вимоги про стягнення 3600,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи), тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року в загальній сумі 43790,58 грн. (24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту + 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом + 801,00 грн. - заборгованість по комісії).

Окрім того, позивач зазначає, що ним понесено витрати у зв`язку із розглядом вказаної справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., які просить стягнути із відповідача.

28.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що частково визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», а саме - не заперечує про стягнення реальної основної заборгованості в розмірі фактично отриманих коштів 9152,83 грн., при цьому, у задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Суд зазначає, що у відзиві ОСОБА_1 визнає факт укладення 31.05.2025 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» кредитного договору №185868 від 31.05.2025 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Також ОСОБА_1 визнає факт отримання від первісного кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» 31.05.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 9152,83 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач ОСОБА_1 звертає увагу, що відповідно до Паспорту споживчого кредиту та Індивідуальної частини договору номінальна сума кредиту становить 24097,00 грн.

Вказана сума коштів надавалась в такому порядку: 10847,68 грн. - на погашення заборгованості за попереднім кредитом №177872 від 04.04.2025 року; 4096,49 грн. - на погашення комісії за надання кредиту (17% від номінальної суми); і лише 9152,83 грн. - фактично перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідач вважає нарахування відсотків в сумі 18892,58 грн. від номінальної суми 24097 грн. неправомірним, оскільки відсотки за користування кредитом на підставі ст.1048, ст.1054 ЦК України нараховуються лише на фактично надану та отриману позичальником суму кредиту.

Також вважає комісію за надання кредиту в сумі 4096,49 грн. прихованою платою, яка штучно завищує номінальну суму. Така умова призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживача.

Реальна річна процентна ставка, зазначена в Паспорті споживчого кредиту, яка становить 8886,89% річних, на переконання відповідача, є прямим доказом приховування справжньої вартості кредиту та порушення принципів справедливості, добросовісності та розумності

У силу таких обставин, відповідач вважає, що наведені підстави є достатніми для відмови у задоволенні позову в зазначені нею частині.

Разом з цим, відповідач заперечила, щодо стягнення з неї 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

29.04.2026 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Кукси К.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, при цьому, стверджує, що нарахування для ОСОБА_1 заборгованості повністю відповідає умовам кредитного договору.

Представник наголошує, що позивач безпідставно провела аналіз договору до формального зарахування лише частини суми грошових коштів, не беручи до уваги, що інша частина суми використана за цільовим призначенням, прямо передбаченим умовами договору.

При цьому, представник покликається на п.2.7.1, згідно якого денна процентна ставка складає: 0,7575%.

З огляду на вищезазначене, представник зауважує, що відповідач під час укладення кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договору, з якими відповідач ознайомилась та зобов`язалась виконувати.

Також представник позивача просить стягнути судові витрати в повному обсязі - в розмірі 7000,00 грн., з огляду на доведеність та співмірність таких витрат.

У судове засідання представник позивача - ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, із врахуванням заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 31.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №185868 (далі - кредитний договір №185868 від 31.05.2025 року) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора - с19923ad.

Вказаний факт відповідачем ОСОБА_1 не заперечується, остання підтверджує факт укладення такого кредитного договору.

Відповідно до кредитного договору №185868, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» зобов`язалось, згідно п.2.1 договору, на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6 Договору надати Позичальнику грошові кошти в сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно п.2.2 договору, Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі.

Згідно п.2.2.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 24097,00 грн., яка надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: в розмірі 10847,68 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №177872 від 04.04.2025 року, укладеним з Кредитодавцем; в розмірі 9152,83 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 у національній валюті; в розмірі 4096,49 грн., шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Згідно п.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, відповідно до п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

Згідно п.2.7.1 денна процентна ставка складає 0,7575%.

Окрім того, п.2.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 4096,49 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів з 31.05.2025 року (дата надання кредиту) по 04.10.2025 року, що передбачено п.2.6 договору.

На виконання умов кредитного договору, 31.05.2025 року первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» ініціював переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , в сумі 9152,83 грн.

Відповідач ОСОБА_1 визнає факт отримання кредитних коштів в сумі 9152,83 грн., шляхом зарахування вказаної суми на її банківську картку № НОМЕР_1 .

Окрім того, на виконання ухвали Вараського міського суду Рівненської області від 14.04.2026 року про витребування доказів, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» надано відповідь за вих.№20.1.0.0.0/7-260422/134574-БТ від 27.04.2026 року, згідно якої підтверджено проведення зазначеної вище платіжної операції по зарахуванню коштів в сумі 9152,83 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 (повний номер картки 5168745152424633), який належить ОСОБА_1 .

Отже, первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання щодо надання грошових коштів для ОСОБА_1 в сумі 9152,83 грн. виконав у повному обсязі.

Щодо переходу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року, суд зазначає наступне.

10.10.2025 року між первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року для ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідно до реєстру боржників від 05.11.2025 року за договором факторингу №10102025 від 10.10.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року на загальну суму 43790,58 грн.

Суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази, при цьому, заперечення відповідача з цього приводу відсутні.

За розрахунком позивача загальна сума заборгованості, станом на момент звернення до суду із позовом, за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року становить 47390,58 грн., яка складається з: 24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн. - заборгованість по комісії; 3600,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з цим, в позові не заявлено вимоги про стягнення 3600,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи), тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року в загальній сумі 43790,58 грн. (24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту + 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом + 801,00 грн. - заборгованість по комісії).

Суд зазначає, що кредитний договір з первісним кредитором, за яким ТОВ «Юніт Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу нею на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідач ОСОБА_1 не оскаржувала правомірність укладеного договору у судовому порядку.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, при цьому, визначено, що відповідач зобов`язалась повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «Юніт Капітал», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

Суд погоджується із вказаним розрахунком позивача та вважає його обґрунтованим.

Суд відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_1 , щодо отримання нею виключно суми в розмірі 9152,83 грн., оскільки договором визначено, що сума кредиту становить 24097,00 грн., яка надається у визначеному порядку частинами за різними цільовими призначеннями.

Разом з цим, у договорі обумовлено суму комісії, а також відсотки за користування кредитними коштами.

Вказані нарахування у виді комісії та відсотків не суперечать положенням ЗУ «Про споживче кредитування».

За таких умов, суд відхиляє заперечення відповідача в частині нарахованої заборгованості, враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких власних розрахунків чи інших доказів, на спростування розрахунку позивача.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року в загальній сумі 43790,58 грн. яка складається з: 24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн. - заборгованість по комісії.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

ТОВ «Юніт Капітал» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу складають 7000,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: договір №20/01/26-02 від 20.01.2026 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» в особі адвоката Тимошенко О.О., предметом якого виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для ТОВ «Юніт Капітал»; додаткову угоду №25771397998 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, предметом якої виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу ТОВ «Юніт Капітал», зокрема у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг до договору №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає 7000,00 грн.

При цьому, доказів про перерахування коштів ТОВ «Юніт Капітал» для АБ «Тимошенко та партнери» за надання правничої допомоги, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року та додаткової угоди до нього, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову та (або) значення справи для сторони, а також заперечення відповідача Кирильчук Н.В., вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до часткового задоволення в розмірі 2000,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.№34, оф.№333, код ЄДРПОУ: 43541163) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №185868 від 31.05.2025 року в загальній сумі 43790 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто) 58 коп., яка складається з: 24097,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18892,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн. - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у справі в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова