Ухвала суду № 137581884, 19.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2145/26

19 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солімчука І.М. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 по справі № 564/2145/26 за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер 5623410100:02:002:0464 площею 0,0525, укладеного 16.01.2026 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації права суборенди зазначеної земельної ділянки.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 вжито заходи забезпечення зазначеного позову ОСОБА_2 шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також будь-яким третім особам за їх дорученням здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земельні, монтажні та інші роботи на земельній ділянці кадастровий номер 5623410100:02:002:0464 площею 0,0525 га, розташованій по АДРЕСА_1 .

Зазначену ухвалу вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки судом при її постановленні не перевірено всіх обставин справи.

Зокрема того, що 15.09.2017 між Костопільською міською радою та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2008 та строк дії договору оренди поновлено на 5 років, до 07.02.2023.

Рішенням Костопільської міської ради № 707 від 22.12.2017 внесено зміни до рішення Костопільської міської ради № 602 від 15.09.2017 Про поновлення договору оренди землі, укладеногор між Костопільською міською радою та ФОП ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0525 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , слова «строком на 5 років», замінено «строком на 10 років».

26.01.2018 між Костопільською міською радою та ОСОБА_3 укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2008 та строк дії договору оренди від 07.02.2008 поновлено на 10 років, до 07.02.2028, право оренди зареєстроване у встановленому законом порядку.

Рішенням № 2397 від 23.12.2025 Костопільською міською радою змінено цільове призначення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, з подальшим її використанням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Костопільської міської ради № 2410 від 23.12.2025 надано згоду ОСОБА_3 на передачу в суборенду ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки.

16.01.2026 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки.

Вказав, що наведені обставини та надані відповідачем письмові докази спростовують покликання позивача на незаконність договору суборенди зазначеної земельної ділянки та її цільового призначення, підстави для забезпечення позову відсутні.

Зупинення будівельних робіт призводить до додаткових, зайвих витрат відповідача, є неспівмірним із заявленими вимогами, не відповідає принципам розумності, справедливості та добросовісності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторін, їх представників.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 вжито заходи забезпечення зазначеного позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також будь-яким третім особам за їх дорученням здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земельні, монтажні та інші роботи на земельній ділянці кадастровий номер 5623410100:02:002:0464 площею 0,0525 га, розташованій по АДРЕСА_1 .

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову слугувало те, що інформація щодо чинності договору оренди землі до 07.02.2028 не відповідала змісту наданим позивачем рішенню Костопільської міської ради № 602 від 15.09.2017, відповідно до якого договір оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 . Костопільською міською радою поновлено на п`ять років, до 07.02.2023 та після закінчення цього строку вказана земельна ділянка не могла бути передана в суборенду ОСОБА_1 .

Зважаючи, що строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі, суд мав підстави вважати, що між сторонами виник спір щодо законності передачі вказаної земельної ділянки в суборенду та проведення на ній будівельних робіт, незаконне використання земельної ділянки, наявність перешкод для позивача, яка проживає в багатоквартирному житловому будинку, розташованому на сусідній земельній ділянці, порушення правил благоустрою та добросусідства, погіршення умов проживання.

Разом із тим представником відповідача ОСОБА_1 надано письмові докази, які спростовують покликання позивача на незаконність передачі спірної земельної ділянки в суборенду та незаконність будівництва.

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 04.02.2008, укладеного між Костопільською міською радою та ОСОБА_3 , в оренду ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,0525 га, що по АДРЕСА_1 , цільове призначення землі житлової та громадської забудови, строком на 10 років.

Рішенням Костопільської міської ради № 602 від 15.09.2017 зазначений договір оренди поновлено на п`ять років, до 07.02.2023, що також підтверджується додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2017.

15.09.2017 між Костопільською міською радою та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2008 та строк дії договору оренди поновлено на 5 років, до 07.02.2023.

Рішенням Костопільської міської ради № 707 від 22.12.2017 внесено зміни до рішення Костопільської міської ради № 602 від 15.09.2017 Про поновлення договору оренди землі, укладеногор між Костопільською міською радою та ФОП ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0525 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , слова «строком на 5 років», замінено «строком на 10 років».

26.01.2018 між Костопільською міською радою та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04.02.2008 та строк дії договору оренди від 07.02.2008 поновлено на 10 років, до 07.02.2028, право оренди зареєстроване у встановленому законом порядку.

Рішенням № 2397 від 23.12.2025 Костопільською міською радою змінено цільове призначення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, змінено, з подальшим її використанням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Костопільської міської ради № 2410 від 23.12.2025 надано згоду ОСОБА_3 на передачу в суборенду ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки.

На підставі рішень Костопільської міської ради № 2397 від 23.12.2025 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення ФОП ОСОБА_3 », № 24190 від 23.12.2025 «Про надання згоди ОСОБА_3 на передачу земельної ділянки в суборенду ОСОБА_1 » 16.01.2026 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди зазначеної земельної ділянки.

11.02.2026 ОСОБА_1 отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:0003-1891-5169-6740) та розпочато будівництво об`єкта «Нове будівництво торгово-офісної будівлі по АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іоптек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.05.2026, витягу з Державного земельного кадастру від 03.02.2026 вбачається, що 27.01.2026 зареєстровано право суборенди (піднайму) земельної ділянки кадастровий номер 5623410100:02:002:0464 на підставі договору від 16.01.2026, орендодавець, орендар ОСОБА_3 , орендар, суборендар ОСОБА_1 . Документи подані для державної реєстрації договір оренди від 04.02.2008, додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2017, строк дії оренди до 07.02.2028, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орендарем зазначено ОСОБА_3 , суборендарем ОСОБА_1 .

Перевіривши надані письмові докази, суд вважає, що представником відповідача доведено, що вжиті судом заходи забезпечення позову у виді заборони здійснювати будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці на даний час є невиправданими і становлять надмірне втручання у права законного користувача земельної ділянки, його легітимні очікування від користування нею, а також є неспівмірними із заявленими вимогами.

Також суд вважає, що права та інтереси позивача на ефективний судовий захист при цьому не порушуються.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином встановлено, що на даний час змінилися обставини, які зумовили застосування вказаного виду забезпечення позову та подальша дія запобіжного заходу є недоцільною і такою, що може порушити права та легітимні очікування законного користувача земельної ділянки.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку з тим, що застосування заходів забезпечення позову може призвести до надмірного втручання у права законного користувача щодо вільного володіння, користування наданою йому в суборенду земельною ділянкою, суд вважає, що у подальшому застосовані зазначеного заходу забезпечення позову потреба відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 158 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солімчука І.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 року у справі №564/2145/26, якими заборонено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також будь-яким третім особам за їх дорученням здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земельні, монтажні та інші роботи на земельній ділянці кадастровий номер 5623410100:02:002:0464 площею 0,0525 га, розташованій по АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати позивачу, відповідачам, Костопільському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 19 червня 2026 року.

Інформація про сторони:

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржники: Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області, вул. Свободи,3, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04057669.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Снітчук Р. М.